СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 года Дело N 22-2751/2011
г. Липецк 13 декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
при секретаре: Глебовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шпакова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2011г., которым
изменен приговор Дзержинского районного суда ... от 20.05.2010г. в отношении Шпакова А.А.
Действия Шпакова А.А. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначено наказание по данной статье в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Дзержинского районного суда ... от 20.05.2010г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дзержинского районного суда ... от 20.05.2010г. Шпаков А. А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 октября 2011г. Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству Шпакова о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В кассационной жалобе осуждённый Шпаков А.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что снизив срок наказания на два месяца, суд нарушил нормы Уголовного Законодательства и ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г, поскольку снижение срока наказания на два месяца не прописано в Законе. Постановление суда является необоснованным и немотивированным, поскольку в нем отсутствуют описание обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости применения ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно переквалифицировал действия Шпакова по приговору от 20.05.2010 г. на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция этой статьи УК РФ в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении наказания, назначенного Шпакову по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), на 2 месяца лишения свободы.
Суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Шпакову приговором от 20.05.2010 г., на больший срок, т.к. исключение нижнего предела для наказания не влияет на всю квалификацию содеянного Шпаковым в целом.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, так как наказание осужденному Шпакову судом назначено правильно, с учетом требований ст.10 УК РФ, ст.ст.6,60,43 ч.2 УК РФ. Наказание соответствует санкции статьи в ее новой редакции, является справедливым и смягчению не подлежит. Вопреки утверждению Шпакова мотивы и основания применения ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. изложены в постановлении суда.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2011 года в отношении Шпакова А.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ... Н.К.Бирюкова
Судьи: ... Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков
...
...
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
