СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N 22-2640/2011

г. Липецк 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ивлева Д.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 октября 2011 г., которым постановлено: приговор  ...  городского суда Московской области от 22.09.2010 г. в отношении Ивлева Д.В. изменить - переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Ивлев Д.В., не оспаривая переквалификацию своих действий, выражает несогласие с постановлением суда в части смягчения наказания всего на 1 месяц. Считает такое снижение наказания формальным, не соответствующим требованиям Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и просит сократить ему наказание на более существенный срок - хотя бы на 2 месяца.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору  ...  городского суда Московской области от 22.09. 2010 г. Ивлев Д.В. осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 158 ч.3 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое Ивлев Д.В. и отбывает по указанному приговору). Поэтому суд, исходя из требований ст. 10 ч.2 УК РФ, обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по этому приговору на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., который улучшает положение осуждённого, и назначил более мягкое наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При этом назначенное осуждённому Ивлева Д.В. наказание, будучи более мягким вследствие применения закона, улучшающего положение осуждённого, является соразмерным содеянному. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы не состоятельны.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 октября 2011 г. в отношении осуждённого Ивлева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: ...

Судьи: ...

...

...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка