СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N 22-1627/2012

г. Липец 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Ртищевой Л.В., Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Попова В.В. (путём использования системы видеоконференцсвязи); при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова В.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2012 года, которым ходатайство осуждённого Попова В.В. от 08.11.2011 года о пересмотре сроков исчисления наказания, назначенного по приговору  ...  районного суда Липецкой области от 17.04.2008 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., выслушав осужденного Попова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего, что постановление является законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Попов В.В. отбывающий наказание в ФБУ  ...  УФСИН РФ по Саратовской области обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре сроков исчисления наказания, назначенного по приговору  ...  районного суда Липецкой области от 17.04.2008 г.

18.05.2012 г. Липецким районным судом Липецкой области было постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что Липецкий районный суд Липецкой области не удовлетворил его ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания от 18.05.2012 г. и предоставить ему возможность предоставлять суду дополнения к данной кассационной жалобе. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 50 УПК РФ ему было отказано в вызове адвоката, что в соответствии со ст.ст. 47, 48 Конституции РФ и является основанием для отмены судебного решения. Также постановлением  ...  городского суда Липецкой области от 04.04.2008 г. приговор  ...  городского суда от 28.03.2002 г. был изменен и срок наказания был снижен до 6 лет лишения свободы, в связи с чем на момент постановления приговора, срок составлял не 1 год 6 мес. 18 дней, как указано в приговоре от 17.04.2008г. и постановлении от 18.05.2012 г., а всего 6 мес.18 дней. А 17.04.2008 г., на момент отмены условно-досрочного освобождения, приговор  ...  городского суда от 28.03.2002 г. был исполнен в полном объеме. В связи с чем применение к нему ст. 70 УК РФ является незаконным. Кроме того при сложении наказания согласно п. 23 Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999г. №40 « Суд обязан уточнить содержалось ли лицо под стражей до вынесения второго приговора». А он содержался под стражей с 06.01.2008г., в связи с чем данное обстоятельство суд должен был учесть. В связи с тем, что в нарушение Закона РФ он незаконно содержался в колонии 5 суток, в соответствии с главой 18 УПК РФ, он имеет право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Беседина Э.В. просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

28.03.2002 г. по приговору  ...  городского суда Липецкой области Попов В.В. был осужден по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением  ...  районного суда г. Липецка от 20.06.2007 г. осужденный Попов В.В. был условно- досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней.

Согласно справки за №091860 от 05.07.2007 г., Попов В.В. был освобожден из мест лишения свободы 05.07.2007 г.

17.04.2008 г. по приговору  ...  районного суда Липецкой области Попов В.В. был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. 7 ст.79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору  ...  городского суда Липецкой области от 28.03.2002 г. и к вновь назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. Окончательная мера наказания была назначена в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел нарушение прав осуждённого Попова В.В., в связи с его фактическим освобождением 05.07.2007 г. по постановлению  ...  районного суда Липецкой области от 20.06.2007 г., поскольку неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, частично ( 3 месяца), а не в полном размере, в порядке ст. 70 УК РФ был присоединен к наказанию по приговору  ...  районного суда Липецкой области от 17.04.2008 г. Неотбытый срок наказания на момент условно-досрочного освобождения осуждённого Попова В.В. составлял 1 год 6 мес. 18 дней.

Исследовав все материалы дела надлежащим образом, суд дал имеющимся материалам соответствующую оценку, и обоснованно, мотивированно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав осуждённого Попова В.В. и отсутствии оснований для снижения ему срока наказания на 45 дней.

Поскольку фактическое освобождение осужденного Попова В.В. 05.07.2007 г. из мест лишения свободы после вынесения постановления  ...  районным судом г.Липецка 20.06.2007 г., не влечет нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Доводы жалобы в этой части являются не основаными на законе и противоречат материалам дела.

Не находит своего подтверждения и довод жалобы о том, что Попову В.В. в нарушение ст. 50 УПК РФ было отказано в вызове адвоката. Как следует из протокола судебного заседания, по делу принимал участие защитник - адвокат Овчарова Т.Н. Осуждённый Попов В.В. выразил свое согласие на то, чтобы его защиту осуществляла данный адвокат. Дело было рассмотрено с участием осуждённого посредством видеоконференцсвязи. (т.2 лд 58).

Судебная коллегия находит все доводы кассационной жалобы осужденного Попова В.В. несостоятельными, поскольку они сами по себе, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2012 года в отношении осуждённого Попова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий ... И.И. Мартынов

Судьи ... И.В.Ненашева

Л.В.Ртищева

...

...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка