СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года Дело N 22-591/2012

10 апреля 2012 года г. Липецк

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: И.И. Мартынова,

судей: Ю.И. Фролова и И.Л. Ключниковой,

с участием прокурора: В.А. Федянина,

при секретаре: А.Н. Волобуеве

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Р.А. Мардияна на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.02.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Мардияна Р.А.

о пересмотре приговора  ...  районного суда г. Москвы от 23.07.2009 года в связи с изменениями в УК РФ, внесёнными 07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ, отказано.

Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, прокурора В.А. Федянина, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Мардиян просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Суд не разъяснил право на заявление ходатайства о его участии в судебном заседании и право на получение помощи защитника. Вывод суда о том, что основания для применения в отношении него нового уголовного закона не имеется, поскольку у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а назначенное ему наказание не превышает 7 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.

По приговору  ...  районного суда г. Москвы от 23.07.2009 года Мардиян осуждён по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мардиян обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Федеральным законом от ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения, и ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Статья 228.1 ч. 2 УК РФ со ссылкой на ст. 30 ч. 3 УК РФ, по которой осуждён Мардиян, относится к категории особо тяжких преступлений, Мардияну назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд первой инстанции установил наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем само по себе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является необходимым, но не безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу части шестой ст. 15 УК РФ суд должен учитывать при изменении категории преступления на менее тяжкую фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, что и было сделано судом.

Довод о том, что право осуждённого на судебную защиту и на право получение квалифицированной юридической помощи нарушено, нельзя признать состоятельным. В соответствии со ст. 399 УПК РФ суд обязан обеспечить участие осуждённого в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи при наличии ходатайства об этом осуждённого. Будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток до дня судебного заседания, Мардиян об участии в судебном заседании или об участии адвоката не заявил. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел ходатайство без участия осуждённого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.02.2012 года в отношении Мардияна Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И. И. Мартынов

Судьи: Ю.И. Фролов

И.Л. Ключникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка