• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 22-979/2012
 

г. Липецк 29 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Новичкова Ю.С.

судей: Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Никонорова Андрея Викторовича, ... года рождения, уроженца ... , осужденного 20 декабря 2005 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области

на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 29 марта 2012 года, которым за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области оплачен труд адвоката Сырбу Ж.А. в сумме 596 рублей 75 копеек за осуществление защиты Никонорова А.В., с Никонорова взысканы расходы по оплате труда адвоката Сырбу Ж.А. в сумме 596 рублей 75 копеек в доход Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Казаченко Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Никоноров просит состоявшееся постановление отменить в части взыскания с него 596 рублей 75 копеек в счет оплаты услуг адвоката, ссылаясь на следующие доводы.

Услуги адвоката ему были навязаны. На вопрос суда о необходимости участия адвоката он ответил, что не нуждается в адвокате. Адвокат Сырбу Ж.А. ему никакой помощи практически не оказала, ушла до окончания судебного заседания. Ордер адвокату был выписан лишь 28 марта 2012 года. В судебном заседании он возражал против взыскания с него средств за оплату труда адвоката, указывая, что адвокат ему навязан и что адвокатом ничего не было сделано.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Суд на основании постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625 « О внесении изменений в постановления Правительства РФ о 04.07.2003 г. № 400 и от 23.07. 2005 г. № 445, приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007г. № 199/87 «Об утверждении Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», оплатив труд адвоката за счет средств Федерального бюджета, обоснованно взыскал указанную сумму с Никонорова А.В., поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Довод кассационной жалобы о том, что Никонорову адвокат был навязан, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что 22 марта 2012 года судебное заседания было отложено для вызова адвоката, назначить которого просил Никоноров.

Довод кассационной жалобы о том, что адвокат не оказал Никонорову никакой помощи, также опровергается протоколом судебного заседания, которым подтверждается участие адвоката Сырбу Ж.А. при рассмотрении ходатайства Никонорова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 29 марта 2012 года об оплате труда адвоката Сырбу Ж.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никонорова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-979/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте