• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 22-319/2011
 

г. Липецк

15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковлаишиной Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Безносова Сергея Владимировича, ... , на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 января 2011 года, которым ему отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛА:

Безносов С.В. осужден приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.07.2007 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 20.04.2010 года, конец срока - 19.04.2012 года.

Отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области.

В кассационной жалобе осужденный Безносов С.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, поскольку, в нарушение требований ст. 80 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, в основу своего решения суд положил мнение представителя администрации места отбывания наказания, которое основано на противоречивых и необоснованных фактах. Так, отбывание им наказания на облегченных условиях опровергает вывод о том, что он не принимает активного участия в жизни колонии и поддерживает отношения с отрицательными осужденными; вывод о том, что к работе он относится не всегда добросовестно и допускает нарушения трудовой дисциплины, является голословным и не подтверждается рапортами или взысканиями; вывод суда о том, что он не раскаялся в содеянном, противоречит содержанию приговора суда от 20.04.2010 г. из которого усматривается, что он свою вину признал и раскаялся.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания;

тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее 3/4 срока наказания.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В судебном заседании установлено, что Безносов приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 20.04.2010 года осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести.

Кроме того, по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.07.2007 года, которым Безносов осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - 186 ч. 1 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, из материалов уголовного дела усматривается, что право осужденного Безносова на написание ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии с требованиями ст. 80 ч. 2 УК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, возникает у него после отбытия им не менее половины срока назначенного ему наказания по совокупности приговоров, то есть 19.04.2011 года.

Ходатайство же о замене неотбытой части наказания более мягким видом подано Безносовым в Елецкий городской суд Липецкой области 24.12.2010 года, то есть до наступления у него соответствующего права на обращение в суд, в связи с чем производство по его ходатайству подлежало прекращению. В нарушение указанных требований УК РФ суд рассмотрел его ходатайство по существу.

Кроме того, суд, сославшись на то, что ранее осужденный Безносов уже условно-досрочно освобождался, и его условно-досрочное освобождение было отменено, неправильно установил срок, по отбытию которого может быть рассмотрено ходатайство Безносова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - 2/3 срока наказания - поскольку правила, установленные п. «в» ч. 2 ст. 79 УК РФ, не распространяются на случаи обращения осужденных с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Доводы же осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, таким образом, являются преждевременными и не могут быть предметом рассмотрения коллегии.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 января 2011 года в отношении Безносова Сергея Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Безносова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-319/2011
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте