СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N 22-1811/2012

г. Липецк 23 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Фролова Ю.И.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Коновалова Сергея Евгеньевича,  ...  года рождения, уроженца  ... , осужденного 28 ноября 2011 года Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 23 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Коновалов просит отменить состоявшееся постановление и изменить категорию преступления, за которое он осужден, с особо тяжкого на тяжкое, ссылаясь на следующие доводы.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую является необоснованным, поскольку при вынесении приговора ему назначалось наказание в виде 6 лет лишения свободы, то есть минимальный размер наказания, что свидетельствует о признании судом минимальной общественной опасности совершенного преступления. При пересмотре приговора суд не в полной мере изучил приговор, о пересмотре которого он просил.

Отказывая в пересмотре приговора суд нарушил требования ст.10 УК РФ, поскольку в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, он получит право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия половины срока наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, она дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Коновалова, так как с учетом конкретных обстоятельств совершенного Коноваловым преступления оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коноваловым преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 августа 2012 года о пересмотре приговора в отношении Коновалова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Бирюкова Н.К.

Судьи: Фролов Ю.И.

Новичков Ю.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка