• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2011 года Дело N 22-1224/2011
 

г. Липецк 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Крупинина А.В., Торозова А.П.,

Прокурора Казаченко Д.В.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Момажонова У.М. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2011 года, которым

В удовлетворении ходатайства осуждённого Момажонова У.М. о пересмотре приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Савеловского районного суда гор. Москвы от 04 февраля 2010 года Момажонов У.М. осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Осужденный Момажонов У.М. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

18 мая 2011 года Елецкий районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Момажонов У.М. просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. С постановлением не согласен по следующим основаниям:

- в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ внесены изменения, исключён нижний предел наказания, что улучшает его положение;

- суд не обоснованно сослался на наличие в его действиях рецидива, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора;

- как следует из приговора, ему необходимо назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде 3 лет лишения свободы. Таким образом, новый уголовный закон улучшает положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для пересмотра приговора и снижения меры наказания осуждённому Момажонову У.М. не имеется, поскольку осуждённому наказание назначено было с учётом в его действиях рецидива преступления, наказание при котором не может быть менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а ФЗ от 07 марта 2011 года изменения в максимальные сроки наказания ч. 1 ст. 162 УК РФ не вносились, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2011 года в отношении Момажонова У.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Момажонова У.М.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К.Бирюкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1224/2011
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте