СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N 22-86/2011

г. Липецк

8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Шаповаловой Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Шамаева Анатолия Ивановича,  ... , на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 ноября 2010 года об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., осужденного Шамаева А.И. и адвоката Шаповалову Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамаев А.И. осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 13.04.2000 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 11.05.2000 г. по ст.ст. 111 ч. 4, 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 12.11.1999 года, окончание - 11.11.2012 года.

В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шамаев А.И. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд при рассмотрении его ходатайства по существу не обеспечил индивидуальный подход к его разрешению, не учел характер допущенных им нарушений и частичное погашение причиненного им вреда, а также необоснованно сослался в постановлении на наличие у него взысканий, которые в настоящий момент погашены. В ходе судебного заседания суд не разъяснил ему его права, его не предупредили о смене состава суда. Также указывает, что суд неправильно указал непогашенный остаток по его иску и вручил по его ходатайству копии не всех документов из материала.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст.ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ - ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным независимо от подсудности уголовного дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 399 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, пользоваться услугами адвоката.

Кроме того, осужденный в соответствии с положениями ст.ст. 259, 260 УПК РФ вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания, ходатайствовать о получении копии протокола за свой счет.

Как усматривается из представленных материалов, поданное осужденным Шамаевым в Правобережный районный суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении принято к производству судьей Фатеевым А.Н. 18.10.2010 года, рассмотрение материала назначено на 12:00 часов 01.11.2010 года.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 01.11.2010 года усматривается, что в 12:00 часов 01.11.2010 года под председательством судьи Фатеева рассматривалось ходатайство осужденного не об УДО, а о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. В ходе указанного судебного заседания осужденному судом были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 399, 259-260 УПК РФ, для предоставления защитника осужденному в судебном заседании объявлен перерыв до 16:00 часов 18.11.2010 года.

18.11.2010 года судебное заседание по ходатайству Шамаева об УДО проведено под председательством судьи Русиновой Н.Г., то есть материал рассмотрен сначала и в новом составе суда.

При этом из протокола судебного заседания от 18.11.2010 года усматривается, что после установления личности осужденного и других участников процесса суд до начала рассмотрения материала по существу не разъяснил осужденному Шамаеву А.И. его права, предусмотренные УПК РФ, чем нарушил его право на защиту.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Доводы осужденного коллегия признает обоснованными.

Постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Поскольку решение суда отменяется коллегией ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, доводы осужденного, касающиеся существа постановления, являются преждевременными и могут быть заявлены им в ходе нового рассмотрения материала о его УДО.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18.11.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Шамаеву Анатолию Ивановичу - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий:

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка