• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 22-751/2012
 

г. Липецк 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Марченко В.Г на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 марта 2012 года, которым в отношении

Марченко ... , ... гражданина РФ

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Егорьевского городского суда Московской области от 30 ноября 2001 года, приговора исполняющего обязанности мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района от 24 июля 2006 года, приговора Егорьевского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года, приговора Егорьевского городского суда Московской области от 27 сентября 2007 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными 07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Марченко В.Г. просит отменить постановление суда, поскольку не применены изменения ФЗ №162 от 08.12.2003 года в отношении санкции ст.158 ч.3 УК РФ по приговору Егорьевского городского суда от 30.11.2001 года. Наказание по данному приговору было присоединено в последующие приговоры по правилам ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ, что привело к незаконности всех последующих решений суда. По приговору мирового судьи судебного участка № 43 г.Егорьевска от 24.07.2006 года назначено наказание по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ. Судом не применено единственно возможное улучшение его положения на основании ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - изменение в ст.69 ч.2 УК РФ, что сокращает срок наказания по этому приговору на 6 месяцев лишения свободы и влияет на законность пересмотра последующих судебных решений от 12.12.2006 года, от 25.12.2006 года и 27.09.2007 года, поскольку наказание присоединено по правилам ст.65 ч.5 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.

Из материалов дела видно, что по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 30 ноября 2001 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 13.10.2011 г.) Марченко осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8 апреля 2004 года на не отбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня.

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района от 24 июля 2006 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 13.10.2011 г.) Марченко осуждён по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30 ноября 2001 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 13.10.2011 г.) Марченко осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 июля 2006 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2006 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 13.10.2011 г.) Марченко осуждён но ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 27 сентября 2007 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 13.10.2011 г.) Марченко осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2006 года и окончательно определено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, а в ст.159 ч.1 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, а также увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ до 360 часов.

Указанные изменения не улучшают положение осужденного Марченко, т.к. наказание в виде принудительных работ подлежит применению лишь с 01.01.2013 г. Изменений в санкции ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не вносились.

Не имеется оснований и для применения положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку изменения, внесенные в данную статью, не улучшают положение осужденного, т.к. новая редакция ст.69 ч.2 УК РФ стала предусматривать возможность окончательного назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний, если все преступления, совершенные по совокупности, являются не только преступлениями небольшой или средней тяжести, но и приготовлением или покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а Марченко изначально осужден приговором от 24 июля 2006 года за преступления небольшой тяжести.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

При пересмотре приговора по данному основанию суд должен руководствоваться только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора. Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных Марченко преступлений, обоснованно отказал в изменении категории преступлений, в совершении которых он признан виновным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не применены положения ФЗ №162 от 08.12.2003 года в отношении санкции ст.158 ч.3 УК РФ по приговору от 30.11.2001 года необоснован, поскольку на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.11.2008 года приговор Егорьевского городского суда Московской области от 30.11.2001 года уже был приведен в соответствие с изменения в УК РФ, внесенными ФЗ №162 от 08.12.2003 года. Повторное обращение с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора по одному и тому же основанию, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 марта 2012 года в отношении Марченко ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В.Клепикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-751/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте