СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N 22-318/2012

г. Липецк 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Мартынова И.И.

Судей Фролова Ю.И. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Волобуеве А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осужденного Герасенкова С.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ № г. Ельца УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Герасенкова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  ...  суда г. Москвы от 29.11.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  ... ) Герасенков С.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде двух лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, назначенное по приговору  ...  суда г. Москвы от 07.05.2009 года, с применением ч.3 ст. 72 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания — 14.09.2010 года, окончание срока отбывания наказания — 13.10.2012 года.

Администрация учреждения ФКУ № УФСИН России по Липецкой области обратилась с представлением, осужденный Герасенков С.В. с ходатайством в Елецкий районный суд Липецкой области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 5 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Герасенков С.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и грубо нарушающее п.п. 5 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, в которых указано, что если взыскание снято или погашено, то это не может являться основанием для отказа, а также, что «суды не в праве отказать по основаниям, таким как наличие прежней судимости» и «наличие взысканий само по себе не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что все взыскания были наложены до вступления приговора в законную силу, в настоящее время погашены.

Считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении представления и ходатайства, поскольку он отбыл 1/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, вину в совершенном преступлении осознал полностью и раскаялся, иска не имеет. Администрация учреждения обратилась с представлением о замене наказания более мягким видом наказания и представитель ФКУ № также поддержал его (Герасенкова) ходатайство.

Обращает внимание, что постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 декабря 2011 года он получил 16.12.2011 года.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный доводит до сведения, что после рассмотрения материала им получено 2 поощрения от руководства колонии за улучшение быта отряда и за участие в спортивно- массовых мероприятиях. Кроме этого, он (Герасенков) 14.01.2012 года административной комиссией колонии переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Проверив материалы дела, в свете изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что осужденный Герасенков С.В. по прибытии 26.04.2011 года в ФКУ № УФСИН России по Липецкой области, был распределен в отряд №1, но временно не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. От работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии не уклоняется. Имеет 1 (одно) поощрение за оказание помощи в подготовке отряда к зиме. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Право передвижения без конвоя не предоставлялось. Внешний вид и установленную форму одежды содержит в надлежащем порядке. К мероприятиям воспитательного характера проводимым администрацией исправительного учреждения относится положительно, неоднократно сам принимал в них участие. Принимает участие в повседневной жизни отряда и колонии, а так же работах по улучшению быта и досуга осужденных. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Свою вину в совершенном преступлении осознал и полностью раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Исполнительных листов на осужденного не поступало. За время отбывания наказания нигде не обучался, так как уже имеет образование и профессию. Социально-полезные связи поддерживает со своей женой и родственниками в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Герасенков С.В. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 1 поощрение 23.09.2011 года (за покраску оконных рам), которое было получено непосредственно перед подачей ходатайства (27.09.2011 года).

Согласно справки, предоставленной бухгалтерией ФКУ № г. Ельца, в отношении Герасенкова С.В. по состоянию на 27.09.2911 года исполнительных листов не имеется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Разрешая представление администрации учреждения ФКУ № и ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с представлением и ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, но и за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления учреждения ФКУ № и ходатайства осужденного основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Выводы суда обоснованны и мотивированны.

Доводы осужденного о том, что он отбыл 1/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, вину признает и раскаялся в совершенном преступлении, иска не имеет, дополнительно получил 2 поощрения, переведен с 14.01.2012 года, после освобождения будет трудоустроен, - не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод осужденного о том, что администрация учреждения ФКУ № просила заменить ему (Герасенкову) неотбытый срок наказания более мягким видом наказания, а также поддержала его ходатайство, также не состоятелен, поскольку мнение администрации колонии о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному не является определяющим для суда при рассмотрении данного представления, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.

Вместе с тем, довод осужденного о том, что суд неправомерно сослался на наличие прежней судимости, а именно: на замену не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по предыдущему приговору суда, так как данное обстоятельство учитывалось при вынесении приговора, заслуживает внимания.

Согласно правовой позиции п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости и т.п.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что осужденному ранее был заменен неотбытый срок наказания более мягким видом наказания и что это свидетельствует об устойчивости его криминального поведения.

Исключение данного обстоятельства не является основанием для отмены постановления, поскольку суд при принятии решения принимал во внимание не только указанное обстоятельство, но и все иные сведения о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 декабря 2011 года в отношении Герасенкова С.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что осужденному ранее был заменен неотбытый срок наказания более мягким видом наказания и что это свидетельствует об устойчивости его криминального поведения, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Герасенкова С.В.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Герасенкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ...

Судьи: ...

...

...

...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка