СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2012 года Дело N 22-44/2012

г. Липецк 12 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иманалиева Г.Г. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 ноября 2011 года, которым Иманалиеву Гаджимураду Гасановичу,  ...  года рождения, уроженцу  ...   ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманалиев Г.Г. осужден 12.02.1999 года военным судом Дальневосточного военного округа, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23.11.1999г. по п.п.»а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а первых 3 лет в тюрьме.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В кассационной жалобе Иманалиев Г.Г. просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение судом ст.379 УПК РФ, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, и содержат существенные противоречия. Он полностью погасил свою часть взысканного ущерба в сумме 100000 рублей, суд не исследовал его активные действия, направленные на погашение ущерба.

Суд необоснованно принял во внимание справку психологической лаборатории, которая является недопустимым доказательством. Он ходатайствует об исследовании данной справки и о вызове в судебное заседание эксперта для обоснования тестов лаборатории ИК-6. Последнее взыскание им было получено 5 лет назад, полученные им взыскания являлись малозначительными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно - досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судам рекомендовано делать вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не за время, непосредственно предшествующее условно - досрочному освобождению.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о преждевременности его освобождения. Согласно представленным материалам осужденный Иманалиев неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, также с ним проводилась в 2007г. беседа профилактического характера. С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, требований ст.175 ч.1 УИК РФ, непогашения осужденным иска в сумме 100729 рублей 24 копейки, с учетом справки психологической лаборатории, согласно которой вероятность совершения Иманалиевым повторного преступления после условно-досрочного освобождения выше среднего, суд пришел к законному и обоснованному выводу о не достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, о преждевременности и необоснованности ходатайства осужденного.

Судом в постановлении дана оценка всем обстоятельствам, выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, и не содержат противоречий. Ссылка осужденного о погашении им своей части взысканного ущерба в сумме 100000 рублей является несостоятельной, так как с осужденных Иманалиева и Омарова в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевших 200000 рублей.

Суд законно и обоснованно при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принял во внимание справку начальника психологической лаборатории, в соответствии со ст.377 ч.6 УПК РФ начальник психологической лаборатории не может быть вызван в судебное заседание для допроса и обоснования тестов лаборатории ИК-6.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 03 ноября 2011 года в отношении Иманалиева Гаджимурада Гасановича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Бирюкова Н.К.

Судьи: Летникова Е.П.

Новичков Ю.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка