СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N 22к-864/2012

г. Липецк 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кошкина О.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы на постановление ст. следователя СО ОМВД России по ............................... Барановой С.В. от 10 февраля 2012 года о привлечении в качестве обвиняемого Кошкину О.В. — отказать.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление ст. следователя СО ОМВД России по Липецкому району Липецкой области Барановой С.В. от 10 февраля 2012 о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу.

30 марта 2012 года судьёй Липецкого районного суда вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В своей кассационной жалобе Кошкин О.В. просит постановление суда признать незаконным, провести судебную проверку законности вынесенных решений или же постановление суда отменить и жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. С постановлением суда не согласен, считает, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы не мотивировал свои доводы надлежащим образом и не дал оценки всем приведённым им в жалобе доводам, чем нарушил его конституционные права, предусмотренные ст. 22, 46 Конституции РФ. В нарушение закона, суд в постановлении не указал, по каким причинам не принимает доводы, изложенные им в жалобе. А именно:

- не дал оценку неполноты обжалуемого постановления о привлечении в качестве обвиняемого в т.ч. в постановлении следователя не отражены данные о его личности в полном объёме, объективная сторона инкриминируемого ему деяния, т.е. следователь не отразил описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, чем нарушено положение ст. 171 УПК РФ;

- суд же в постановлении указал, что Кошкин якобы просит проверить законность его задержания, что противоречит доводам его жалобы.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Сафонова И.Ю. просит постановление суда по доводам жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Указывает, что судом рассмотрены все доводы жалобы Кошкина О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении дана оценка всем указанным заявителем фактам. В кассационной жалобе не приведены какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены, либо изменения постановления суда, вызвать сомнения в обоснованности и аргументированности принятого судом решения.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст.21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.

В силу положений гл.гл.33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.

Как следует из первоначально поданной жалобы Кошкина О.В., последний обратился в суд с просьбой постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кошкина О.В. от 10 февраля 2012 года отменить как незаконное, освободив его из-под стражи, как лицо, в отношении которого незаконно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд верно указал, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда, изложенного в ст. 120 Конституции РФ, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Кошкина О.В. о том, что суд не дал оценку его доводам, касающимся существа самого предъявленного ему обвинения, являются не состоятельными.

Само по себе же постановление о привлечении Кошкина О.В. в качестве обвиняемого, вынесенное с соблюдением норм УПК РФ, надлежащим лицом, с указанием необходимых в нём сведений, предусмотренных ст. 171 УПК РФ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы, а потому суд обоснованно отказал Кошкину в удовлетворении жалобы.

Таким образом, постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 30 марта 2012 года является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 30 марта 2012 года по жалобе Кошкина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Кошкина О.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка