СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2011 года Дело N 22-1102/2011

г. Липецк 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.

Прокурора Марковой Ж.В.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Касперского В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

ходатайство Касперского В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Считать ранее судимым Касперского В.В. приговором Курского районного суда Курской области от 19 марта 2002 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 апреля 2002 года) по ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из данного приговора дополнительный вид наказания — конфискацию имущества.

Считать осуждённым Касперского В.В. приговором Промышленного районного суда гор. Курска от 01 июня 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 19 марта 2002 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Марковой Ж.В., полагавшей постановление суда изменить, снизить срок наказания по каждому преступлению, а также по совокупности как преступлений, так и приговоров, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Касперский В.В. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.

27 апреля 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Касперский В.В. просит пересмотреть приговор, привести его в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, сократить размер наказания на ? часть, применив новые правила назначения наказания. А также вынести отдельное решение по судье Дмитриеву А.М.

С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:

- судьёй Дмитриевым А.М. при рассмотрении его ходатайства были нарушены все права сторон, поскольку в судебном заседании отсутствовали лица, присутствие которых по закону обязательно;

- внесёнными изменениями ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключил нижний предел в виде лишения свободы, а также и в наказаниях, не связанных с лишением свободы, а именно по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, законодателем заложены новые правила правового урегулирования в сфере назначения уголовного наказания. Смягчающие санкции нового закона подлежат применению согласно постановлению Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, а также ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ. А это означает назначение альтернативных видов наказания к лишению свободы, согласно норме ст. 44 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, ранее Касперский В.В. был судим приговором Курского районного суда Курской области от 19 марта 2002 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 апреля 2002 года) по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением районного суда гор. Ульяновска от 26 июля 2004 года освобождён условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней.

В настоящее время Касперский В.В. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда гор. Курска от 01 июня 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 19 марта 2002 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного Касперского В.В. по статьям 162 ч. 1; 158 ч.1; 158 ч. 2; 161 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Однако судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в снижении назначенного наказания Касперского В.В. по ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 158; п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, которые улучшают положение осужденного Касперского В.В., поскольку данным законом исключен нижний предел наказания в виде 2 лет в санкциях ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ и 3-х лет — в ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В этой части постановление суда подлежит изменению, наказание Касперскому В.В. по указанным статьям снижению, и, как следствие, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное к отбытию осуждённому Касперскому В.В., а также срок условно-досрочного освобождения по постановлению районного суда гор. Ульяновска от 26 июля 2004 года.

Кроме того, подлежит изменению резолютивная часть постановления и в части вывода суда о признании Касперского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку, как верно указано в описательной части обжалуемого постановления, санкция ст. 116 УК РФ в новой редакции, предусматривающая период взимания штрафа из дохода осуждённого за период до 3-х месяцев, ухудшает положение осуждённого.

В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Касперский В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждён к лишению свободы, а ФЗ № 26 от 07 марта 2011г. каких-либо изменений, касающихся смягчения наказания в виде лишения свободы, в санкции указанных статей не вносилось.

Ссылка кассационной жалобы на необходимость суда при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора рассматривать возможность назначения альтернативного лишению свободы наказания является ошибочной, поскольку при рассмотрении такого рода ходатайства суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора, и были учтены при назначении наказания.

Как следует из копий приговоров, судом рассматривался вопрос о возможности назначения наказания Касперскому В.В. не связанного с лишением свободы и был отвергнут с приведением мотивов в приговоре.

Суд же при пересмотре приговоров, исходя из пределов его компетенции, самостоятельно не может изменить решение суда по существу, он лишь применяет внесённые в уголовный закон и улучшающие положение осуждённых изменения в рамках назначенного ранее судом наказания.

Довод осуждённого о том, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров судом нарушены права сторон, ввиду их отсутствия в судебном заседании, является несостоятельным.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован ст. 399 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, подавшие ходатайство в порядке исполнения приговора, извещаются о дате, времени и месте судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание был вызван представитель учреждения, а также о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены как осуждённый, которому в постановлении о назначении судебного заседания были разъяснены все его права, предусмотренные ч.2 ст. 399 УПК РФ, так и прокурор. В своём первоначальном ходатайстве осуждённый Касперский В.В. не изъявлял желания участвовать в судебном заседании. Сама же по себе неявка в судебное заседание надлежаще извещённых лиц не является препятствием рассмотрения ходатайства по существу.

Что же касается ходатайства осуждённого о вынесении отдельного постановления в адрес судьи, то таковых предусмотренных законом оснований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года в отношении Касперского В.В. изменить:

Исключить из резолютивной части постановления ссылку суда на осуждение Касперского В.В. по ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Смягчить назначенное Касперскому В.В. наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 19 марта 2002 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 апреля 2002 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать условно-досрочно освобожденным по постановлению районного суда гор. Ульяновска от 26 июля 2004 года на 2 года 4 месяца 6 дней.

Считать осуждённым Касперского В.В. приговором Промышленного районного суда гор. Курска от 01 июня 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 19 марта 2002 года в виде 11 месяцев лишения свободы, окончательно определить к отбытию наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Касперского В.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К.Бирюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка