• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2012 года Дело N 22-79/2012
 

г. Липецк 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Печерникова Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2011 года в отношении

ПЕЧЕРНИКОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, ... судимого: приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29.03.2006 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.05.2006 г.) по ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 175 ч.1, 161 ч.2 п.«а», 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с исчислением срока отбывания наказания со 02.09.2005г.),

которым удовлетворено в части ходатайство осужденного Печерникова Н.В. о приведении в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 29.03.2006г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.05.2006 г.,

переквалифицированы действия Печерникова Н.В.: со ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

со ст.175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст.175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено 1 год лишения свободы;

со ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

со ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №73-ФЗ от 21.07.2004 г.) на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

со ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №73-ФЗ от 21.07.2004 г.) на ст.162 ч.2 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29.03.2006 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.05.2006 г.) Печерников Н.В. осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с исчислением срока отбывания наказания со 02.09.2005г.

18 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ходатайству Печерникова Н.В. о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В кассационной жалобе осужденный Печерников Н.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, просит его изменить, т.к. суд недостаточно снизил ему срок наказания по приговору, а также не применил положения ст.10 УК РФ к ст.175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), по которой он был осужден. Просит снизить ему срок наказания на основании ст.10 УК РФ более чем на 4 месяца, применив ФЗ РФ №141 от 29.06.2009 г. и ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г. к приговору, по которому он осужден. Ссылается на то, что существенного ущерба он не причинил потерпевшим, отягчающих обстоятельств по делу нет, но имеются смягчающие обстоятельства. Суд указал в постановлении на изменения, внесенные в УК РФ ФЗ №141 от 29.06.2009 г., в соответствии с которым его приговор ранее не приводился, однако, несмотря на данные изменения, не снизил ему наказание, сославшись в нарушение Постановления КС РФ от 20.04.2006 г. №4-п, на то, что срок наказания не превышает 2/3 срока наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ. Также в резолютивной части постановления суд не указал на то, что его приговор приведен в соответствии с внесенными ФЗ №141 от 29.06.2009 г. изменениями.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года суд правильно переквалифицировал действия Печерникова по приговору от 29.03.2006 г. на ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.162 ч.2 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция этих статьей УК РФ в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей. Также суд правильно переквалифицировал действия Печерникова по приговору от 29.03.2006 г. на ст.175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ, т.е. новая редакция этой статьи иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении наказания, назначенного Печерникову по каждому из преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.162 ч.2 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на 1 месяц лишения свободы.

Суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Печерникову по ст.175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. новым законом не исключено наказание в виде лишения свободы, а исключение нижнего предела для наказания в виде исправительных работ не влияет на всю квалификацию содеянного Печерниковым в целом и не влечет автоматического снижения наказания судом, т.к. в соответствии с принципом справедливости, суд индивидуализирует наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и других обстоятельств дела. При вынесении приговора Печерникову по ст.175 ч.1 УК РФ суд не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, не находит их и судебная коллегия.

Данное наказание осужденному Печерникову судом назначено правильно, с учетом требований ст.10 УК РФ, ст.ст.6,60,43 ч.2 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного Печерниковым, сведений о личности осужденного. Наказание соответствует санкциям статей в их новой редакции, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

Суд первой инстанции при пересмотре приговора пришел к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к преступлению в отношении ФИО9 Поскольку суд указал о внесении в данную статью Федеральным законом РФ №141 от 29.06.2009 г. изменений, улучшающих положение осужденного, но наказание по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО9 не снизил, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.10 УК РФ снизить наказание по данному преступлению и по совокупности преступлений еще на два месяца.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 387 ч.2 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2011 года в отношении Печерникова Николая Викторовича, снизить ему срок наказания по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №141-ФЗ от 29.06.09 г.) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; а также снизить срок окончательного наказания по ст.69 ч.3 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Печерникова Н.В.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2011 года в отношении Печерникова Николая Викторовича оставить без изменения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-79/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте