• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года Дело N 22-644/2012
 

г. Липецк 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Коноваловой И.А. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Даниловой Л.В.

с участием осужденного Перегудова А.Н. (с использованием средств видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (первоначальную и дополнительную) осуждённого Перегудова Александра Николаевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5 октября 2011 года, которым постановлено:

считать Перегудова Александра Николаевича судимым приговором мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 02.09.2009 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

считать Перегудова Александра Николаевича судимым приговором Задонского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 20 мая 2010 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 2 сентября 2009 года, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Перегудова А.Н., полагавшего постановление изменить, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 02.09.2009 года Перегудов А.Н. осужден по ч.1ст. 112 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 20.05.2010 года Перегудов А.Н. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 10.09.2010 года Перегудов А.Н. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 20 мая 2010 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 2 сентября 2009 года, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 27.04.2011 года Перегудов А.Н. осужден по ч.4 ст.309 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.309 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30 ст.105 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Перегудов А.Н. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осуждённый Перегудов А.Н., выражая несогласие с принятым судом постановлением, просит изменить приговор Задонского районного суда Липецкой области от 27.04.2011 года, к которому был присоединен срок по предыдущим приговорам: от 02.09.2009 года и от 10.09.2010 года, и снизить общий срок наказания. Считает, что в приговоре суда от 10.09.2010 года не учтены изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, что повлияло на его окончательное наказание.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ был исключен нижний предел наказания в виде ареста в санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста в санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Поэтому суд первой инстанции правомерно переквалифицировал действия осужденного по приговору суда от 02.09.2009 года с ч.1 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по приговору суда от 10.09.2010 года с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Поскольку приговорами суда и по ч.1 ст. 112 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ Перегудову А.Н. изначально было назначено наказание в виде лишения свободы, а каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговоров в данный вид наказания не вносилось, суд обоснованно не нашел оснований для назначения по вышеуказанным статьям в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года более мягкого наказания.

Поэтому судебная коллегия также не находит оснований для смягчения назначенного Перегудову А.Н. наказания и удовлетворения его кассационной жалобы.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд ошибочно сделал ссылку на ч.5 ст. 74 УК РФ, тогда как правильно следовало указать - ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку на момент пересмотра приговора именно данная норма закона регулирует порядок отмены условного осуждения в том случае, если осужденный в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Поскольку данная ошибка является технической опиской, судебная коллегия считает необходимым ее исправить путем внесения соответствующих изменений в постановление.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5 октября 2011 года в отношении Перегудова Александра Николаевича изменить: в резолютивной части постановления указать вместо ч.5 ст. 74 УК РФ - ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Перегудова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева

Судьи: /подпись/ И.В. Ненашева

/подпись/ И.А. Коновалова

Копия верна

Судья - докладчик: С.А. Черешнева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-644/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте