• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 22-1047/2012
 

г. Липецк 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Городничего Александра Петровича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2012 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного Городничего Александра Петровича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, - отказано.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2005 года Городничий А.П. осужден по ч.2 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Городничий А.П. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Городничий А.П. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ статья 188 УК РФ утратила силу, поэтому наказание по ч.2 ст. 188 УК РФ является незаконным. Также подлежит исключению ссылка на ч.3 ст. 69 УК РФ. Вывод суда о квалификации по новому законодательству данного преступления по ст. 229.1 УК РФ также считает несправедливым, поскольку на момент совершения преступления данная статья закона отсутствовала.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.188 УК РФ признана утратившей силу.

Однако, как верно указал суд, совершенное осужденным деяние, квалифицированное судом по ч.2 ст.188 УК РФ, Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не декриминализировано. Вышеуказанным законом Уголовный кодекс РФ дополнен ст.229.1, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное осужденным преступление.

Таким образом, преступность деяния, совершенного Городничим А.П., не устранена.

07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, она дополнена ч.6: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание фактические обстоятельства совершенных Городничим А.П. преступлений, степень их общественной опасности, и обоснованно не нашел оснований для изменения категории тяжести преступлений на более мягкую.

Выводы суда убедительно мотивированны.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения наказания не основаны на законе, а поэтому судебная коллегия находит их несостоятельными.

В силу изложенного оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 9 апреля 2012 года в отношении Городничего Александра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Городничего А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С.А. Черешнева

Судьи: подпись Л.В. Ртищева

подпись И.В. Ненашева

Копия верна

Судья-докладчик: С.А. Черешнева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1047/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте