• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2012 года Дело N 22-490/2012
 

г. Липецк 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Клепиковой М.В.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе генерального представителя "Православного центра духовной помощи и правовой защиты" Пихунова С.В. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 17 января 2012 года, которым ходатайство осужденного Егорова И.С. о пересмотре приговора удовлетворено и постановлено:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 августа 2004 года в отношении Егорова И.С. изменить:

Переквалифицировать действия осуждённого с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; с п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 августа 2004 года в отношении Егорова И.С. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе генеральный представитель "Православного центра духовной помощи и правовой защиты" Пихунов С.В. не согласился с решением Правобережного районного суда гор Липецка, резолютивная часть которого приведена выше. При этом указал, что доводы будут заявлены непосредственно при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

В дополнительной кассационной жалобе Пихунов С.В. просит признать неправильное применение Правобережным районным судом гор. Липецка требований ФЗ и снизить наказание осуждённому Егорову И.С., ограничившись отбытым сроком наказания. С решением суда не согласен по следующим основаниям:

- суд, с учётом постановления Конституционного суда РФ № 4-П, обязан был переквалифицировать действия осуждённого с ч. 2 ст. 158 УК РФ на иные действия, которые, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относились к категории преступлений небольшой тяжести;

- указывая на необходимость переквалификации действий осуждённого на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением назначенного ему ранее наказания, никаких изменений не применил;

- переквалифицируя действия осуждённого Егорова И.С. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по одному из эпизодов и снижая ему наказание, суд без указания оснований отказывает осуждённому в переквалификации аналогичных действий согласно вступившему в законную силу ФЗ № 26-ФЗ, чем лишил его права гуманного отношения общества;

- суд в постановлении отказывает в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) с учётом изложенных в приговоре обстоятельств. Каких именно обстоятельств, не позволяющих применить вновь дополненные требования закона, не указывает, что говорит о нарушении требований действующего законодательства, позволяющего проявить гуманное отношение общества к осуждённому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 августа 2004 года) Егоров И.С. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В интересах осуждённого Егорова И.С. в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре приговора в отношении Егорова И.С. обратился генеральный представитель Православного Центра Духовной помощи и правовой защиты Пихунов С.В.

17 января 2012 года Правобережный районный суд гор. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкцию ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключён нижний предел наказания соответственно в виде 2 лет лишения свободы и 1 года исправительных работ, что улучшает положение осужденного в силу ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого, и смягчения назначенного наказания Егорову И.С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в санкции данной статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, к которому осуждён Егоров И.С. И, как следует из резолютивной части приговора, снизил назначенное Егорову И.С. наказание по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 месяца.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что суд, указывая на необходимость переквалификации действий осуждённого на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, никаких изменений не применил, является не состоятельным.

Обоснованно суд, переквалифицировав действия осуждённого на п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не снизил срок, назначенного по данному преступлению наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, хоть и улучшают иным образом положение осуждённого, но не обязывает при этом суд снижать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, которые осуждённому не назначались.

При этом ссылка кассационной жалобы на то, что ранее определением кассационной инстанции его действия по данному преступлению были переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 на ч. 2 ст. 158 УК РФ, сама по себе не обязывает суд переквалифицировать его действия, в свете действующей редакции статьи, на преступление небольшой тяжести.

На основан на материалах дела и довод кассационной жалобы о том, что суд, должен был переквалифицировать действия осуждённого Егорова по всем эпизодам аналогичных действий.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 августа 2004 года, наказание за каждое преступление в отдельности в отношении Егорова было исключено, его действия были квалифицированы единым составом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой и назначено наказание.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершённых Егоровым И.С. преступлений.

Суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Егорова И.С., смягчив ему наказание на 2 месяца, как по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, с чем соглашается судебная коллегия.

Иных оснований для изменения и дальнейшего снижения осуждённому Егорову И.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 17 января 2012 года в отношении Егорова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Пихунова С.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-490/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте