СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 года Дело N 22-2146/2011

г. Липецк 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.

судей: Кариковой Н.А. и Фролова Ю.И.

прокурора: Казаченко Д.В.

при секретаре: Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Колесникова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2011 г. которым в отношении

Колесникова  ... ,  ...

... , гражданина РФ,

квалифицированы действия по приговору Грязинского городского суда от 18.12.2008 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона №2б-ФЗ от 07.03.2011 г. Назначено наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено наказание по данному приговору и приговору Грязинского городского суда от 10.06.2008 г. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 10.06.2008 года в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановления суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.А. просит постановление суда отменить, поскольку оно противоречит нормам Конституции РФ и постановлению Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. Подлежал пересмотру в соответствии с ФЗ №162 от 08.12.2003 года и ФЗ №26 от 07.03.2011 года приговор Грязинского городского суда от 22.10.2004 года, поскольку срок наказания по данному приговору входит в окончательное наказание по приговору от 18.12.2008 года. Таким образом, срок наказания по данному приговору подлежал сокращению дважды. Считает, что суду следовало применить при пересмотре приговора от 18.12.2008 года в отношении наказания по ст.119 ч.1 УК РФ ФЗ № 377 от 27.12.2009 года. Просит привести все приговоры Грязинского городского суда в соответствие с внесенными изменениями с УК РФ, сократить окончательный срок наказание до 6 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, которое путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 10.06.2008 г. Колесников осужден по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 22.10.2004 г. и окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 18.12.2008 г. Колесников осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено наказание по данному приговору и приговору Грязинского городского суда от 10.06.2008 г. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Колесников обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Грязинского городского суда Липецкой области от 10.06.2008 г., Грязинского городского суда от 18.12.2008 г. в соответствие с Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011г.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировал его действия в соответствии со ст. 10 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. и на ст. 158 ч.3 п. « а » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ), по которой снизил наказание.

Однако данное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям

Согласно требованиям ст. 399 ч. 2 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный и иные, перечисленные в ст. 399 ч. 1 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания (в редакции ФЗ от 20.03.2011 г.).

В постановлении о назначении судебного заседания от 29 июля 2011 года судья пришел к выводу о том, что непосредственного участия заявителя в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные с ходатайстве, могут быть исследованы и оценены по вынесенным в отношении осужденного судебным решениям и достаточны для рассмотрения дела по существу. Заявителю было разъяснено право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов. При этом право на личное участие в судебном заседании осужденному разъяснено не было.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела в его отсутствие и лишив его возможности заявить ходатайство об этом в предусмотренном ст. 399 ч. 2 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах судом были допущены нарушения УПК РФ, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.

Кроме того, к окончательному наказанию по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 10.06.2008 года Колесникову в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединялось неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 22.10.2004 года, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции от 13.06.1996 года), ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Однако судом не исследовался вопрос о приведении приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 22.10.2004 г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями в УК ФЗ от 7.03.2011 г. согласно ст. 10 УК РФ, то есть не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ следует учесть изложенное, назначить материал к слушанию в соответствии с требованиями ст. 399 ч. 2 УПК РФ, тщательно проверить все доводы заявителя, обсудить вопрос о приведении всех приговоров в отношении Колесникова в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного, в том числе и в связи с ФЗ РФ от 8.12.2003 г. и от 27.12.2009 г. , после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2011 года в отношении Колесникова  ...  отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения материала к слушанию, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий: И.И Мартынов

Судьи: Н.А. Карикова

Ю.И.Фролов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка