• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2012 года Дело N 22-589/2012
 

г. Липецк 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В. и Коноваловой И.А.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трофимова Дмитрия Николаевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Трофимова Д.Н. о приведении приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 24.08.2011 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 24.08.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.09.2011 года) Трофимов Д.Н. осужден по ст. 234 ч.3 УК РФ (в редакции Ф3 РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трофимов Д.Н. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов Д.Н. просит применить изменения, внесенные Федеральным Законом № 420 от 08.12.2011 года, и улучшить его положение. Считает, что в постановлении суда первой инстанции полностью отсутствует мотивированное обоснование принятого решения, отсутствуют нормы УК РФ, указывающие на его законность и справедливость выводов судьи.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 234 УК РФ, а именно - введен новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года.

Указанные изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного Трофимова Д.Н.

07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, она дополнена ч.6: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Трофимовым Д.Н. преступления, не имеется.

Поэтому суд первой инстанции, правомерно сославшись на вышеуказанный Закон, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Трофимова Д.Н.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Трофимовым Д.Н. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

Как видно из представленных материалов, суд объективно и полно рассмотрел ходатайство осужденного. Вопреки доводам жалобы, в судебном решении имеются ссылки на соответствующие нормы закона и приведены мотивы принятого решения.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2012 года в отношении Трофимова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трофимова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева

Судьи: /подпись/ И.В. Ненашева

/подпись/ И.А. Коновалова

Копия верна

Судья - докладчик: С.А. Черешнева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-589/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте