• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-1497/2012
 

г. Липецк 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Юровник Т.Е.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Левченко А.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 июля 2012 г., которым изменён приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 14.01.2009 г. в отношении Левченко Андрея Егоровича - его действия квалифицированы:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания 1 год лишения свободы;

по ст. 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) с назначением наказания 2 года лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения;

в удовлетворении ходатайства осужденного Левченко Андрея Егоровича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Задонского судебного участка №2 Липецкой области от 19.02.2007 г. и приговора Задонского районного суда Липецкой области от 10.02.2009 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Левченко А.Е. просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания, применив изменения, внесённые ФЗ №420 от 07.12.2011 г. и ФЗ №141 от 29.06.2009 г. В обоснование этого ссылается на ФЗ №26 от 07.03.2011 г., ст.ст. 10 ч.1 и ч.2, 60 ч.3 УК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. №40, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П, приводит выдержки из них и указывает следующее. Суд по приговору от 14.01.2009 г. переквалифицировал его действия, но неправильно не снизил наказание, поскольку ФЗ №26 наказание за рассматриваемое преступление сокращено (снижены пределы наказания), т.е. снизился и характер общественной опасности преступления. Он был осуждён за совершение двух тяжких преступлений и одного - средней тяжести. В связи с изменениями в законодательстве по приговорам от 10.02.2009 г. и 19.02.2007 г. судимость погашена, основание для признания рецидива меняется. Ранее суд, исходя из данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, счёл возможным назначить наказание меньше максимального. При пересмотре приговоров суд назначил такое же наказание без учёта того, что характер и степень общественной опасности деяния не может оцениваться тем же сроком наказания. Если по приговору наказание было назначено только с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, то при пересмотре приговора этот учёт должен приобрести реальный характер, т.к. значение этих обстоятельств и данных о личности перестало соответствовать разнице между санкцией и сроком наказания.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Левченко А.Е. осуждён 19.02.2007 г. по приговору Задонского судебного участка №2 Липецкой области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Суд обоснованно отказал в пересмотре этого приговора в связи с погашением судимости.

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 10.02.2009 г. был приведён в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 г., постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.05.2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05.07.2011 г. (на что также обоснованно указал суд в обжалуемом постановлении).

По приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 14.01.2009 г. суд в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ переквалифицировал действия Левченко А.Е. на ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст. 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначил как за каждое преступление, так и по их совокупности, такое же наказание, как было назначено по приговору. Данный вывод суд надлежаще мотивирован и основан на правильном толковании положений ст. 10 УК РФ, т.к. изменения, внесённые в санкции ст.ст. 158 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, не улучшили положение осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы (а не арест и не исправительные работы). Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Изменения, внесённые ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 г. в санкции ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3, 161 ч.2, 318 ч.1 УК РФ, не улучшили положение осуждённого, т.к. положения УК РФ в части принудительных работ будут применяться только с 01.01.2013 г.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания Левченко А.Е. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ данным законом, а также ФЗ №141 от 29.06.2009 г. (в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений), с чем также соглашается судебная коллегия.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Суд обоснованно отказал в изменении на менее тяжкую категорий преступлений, за которые осуждён Левченко А.Е., надлежаще мотивировав свой вывод. Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Суд, переквалифицировав действия осуждённого по приговору от 14.01.2009 г. на ст.ст. 158 ч.1, 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), обоснованно назначил такое же наказание, какое было назначено по приговору, поскольку новым законом были снижены пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ, а не лишения свободы, категории этих преступлений (т.е. их характер и степень общественной опасности) не изменились.

Рецидив преступлений обоснованно учитывался судом на момент постановления приговоров от 14.01.2009 г. и 10.02.2009 г. Последующее погашение судимости не может являться основанием для исключения рецидива при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Иные доводы жалобы не основаны на законе и являются произвольным толкованием осуждённым вносимых в УК РФ изменений и их последствий.

Существенных нарушений действующего законодательства, в том числе - положений ст.ст. 10, 60 ч.3 УК РФ, ФЗ №141 от 29.06.2009 г., ФЗ №26 от 07.03.2011 г. и ФЗ №420 от 07.12.2011 г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. №40, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 июля 2012 г. в отношении осуждённого Левченко Андрея Егоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Мартынов

Судьи: Ю.И.Фролов Ю.С.Новичков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1497/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте