• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года Дело N 22-1991/2011
 

г. Липецк 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Ишмуратовой Л.Ю.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Грживы Э.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 г., которым постановлено:

назначить наказание Грживе Э.В. по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2010 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

назначить окончательное наказание Грживе Э.В. по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2010 г. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2010 г. в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Гржива Э.В. просит постановление суда изменить, привести приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2010 г. в соответствие с действующим законодательством РФ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на ст. 74 ч.5 УК РФ об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, определить отбытие наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 03.08.2010 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год самостоятельно, назначить наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2010 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование этого указывает следующее. Изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ст. 74 ч.5 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ рассматриваются (в силу ст. 54 ч.2 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ) судом по месту отбывания наказания, а не в суде надзорной инстанции. Однако, Усманский районный суд Липецкой области в пересмотре приговора в этой части отказал, что противоречит указанным выше нормам и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П и ограничивает право осуждённого на применение нового уголовного закона. Данный ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в части внесения изменений в ст. 74 ч.5 УК РФ был предметом рассмотрения в Усманском районном суде при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении осуждённого П.Р. и из его приговора исключены ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, минуя суд надзорной инстанции.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из представленного материала усматривается следующее.

Согласно ст. 399 ч.2 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20.03.2011 г., вступившей в силу с 05.04.2011 г.) при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В представленном материале отсутствуют сведения о вручении осуждённому Грживе Э.В. копии постановления судьи от 27.07.2011 г. о назначении судебного заседания по ходатайству осуждённого на 16.08.2011 г. (лд 6) и об извещении осуждённого о дате, времени и месте судебного заседания. Вопрос об участии осуждённого Грживы Э.В. в судебном заседании не обсуждался ни при его назначении, ни в самом судебном заседании (лд 15). Судом также не было разъяснено осуждённому право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иных представителей, предоставления в адрес суда дополнительных письменных доводов в обоснование поданного ходатайства.

Таким образом, суд ограничил право осуждённого на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение ходатайства без участия осуждённого, и, тем самым, фактически лишил его возможности заявить соответствующее ходатайство.

Согласно ст. 381 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, - являются основаниями для отмены судебного решения.

Кроме того, в 1-м и 2-м абзацах описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления (лд 16) судом дважды указано об осуждении Грживы Э.В. по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2011 г. и пересмотре данного приговора, хотя Гржива Э.В. осуждён по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.10.2010 г. и ходатайствовал о пересмотре именно этого приговора.

Кроме того, ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 158 ч.2 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, а не лишения свободы, как указано в обжалуемом постановлении (1-й абзац сверху на лд 17).

В связи с этим постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания. В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осуждённого (в том числе - изложенные в кассационной жалобе), постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то судебная коллегия не даёт оценки иным доводам кассационной жалобы.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 г. в отношении осуждённого Грживы Э.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1991/2011
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте