• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2011 года Дело N 22-923/2011
 

г. Липецк 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Беседина А.В.

Судей: Ключниковой И.Л. и Ртищевой Л.В.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зайцева В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении

ЗАЙЦЕВА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА, ... ранее судимого приговором мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области от 4 августа 2008 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 6 мая 2010 года) по ст.ст.158 ч.1, 215-2 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужденного приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 22 октября 2010 года) по ст.ст.111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

удовлетворено частично: постановлено считать Зайцева В.И. осужденным приговором мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области от 4.08.2008 г. по ст.215-2 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16.02.2009 г. по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.); вводная часть приговора от 16.02.2009 г. в изложении судимости после слов «ч.1 ст.215-2 УК РФ» дополнена словами «в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.».

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области от 4 августа 2008 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 6 мая 2010 года) Зайцев В.И. осужден по ст.ст.158 ч.1, 215-2 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2009 года (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 22 октября 2010 года) Зайцев В.И. осужден по ст.ст.111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

29 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ходатайству Зайцева о пересмотре приговоров было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев В.И. просит изменить постановление суда, снизить ему наказание, назначенное приговором от 16 февраля 2009 года. Указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что судья нарушил положения ст.10 УК РФ, указания Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 20.04.2006 г. №4, т.к. применяя новый закон, не смягчил назначенное ему наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно посчитал Зайцева осужденным по приговору от 4.08.2008 г. по ст.215-2 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и по приговору от 16.02.2009 г. по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция санкций этих статьей в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей.

Однако, применив новую редакцию к ст.215-2 ч.1 УК РФ и ст.111 ч.1 УК РФ, по которым был осужден Зайцев, суд не назначил и не снизил назначенное ему наказание по каждой из этих статей, а также по совокупности приговоров, что является основанием для отмены постановления суда.

Также суд пришел к ошибочному выводу о необоснованности ходатайства осужденного о приведении приговора от 4.08.2008 г. в соответствие с ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г. в части его осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ. Этим законом внесены изменения в данную статью в части ареста и исправительных работ. Поэтому новая редакция этой статьи является более мягкой по сравнению с предыдущей, в связи с чем приговор суда в части осуждения Зайцева по ст.158 ч.1 УК РФ должен был быть пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суд не в полной мере учел все изменения в УК РФ, внесенные ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года, и не назначил наказание за каждое из совершенных Зайцевым преступлений в отдельности, а также по ст.69 ч.2 УК РФ и по ст.70 УК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров суду следует учесть изложенное, тщательно проверить основания для пересмотра в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 г., по каждому приговору, после чего постановить решение в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 380 п.2, 382 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 апреля 2011 года в отношении Зайцева Виталия Ивановича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Зайцева В.И.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-923/2011
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте