• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-1493/2012
 

г. Липецк 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Новичкова Ю.С.; с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Юровник Т.Е.; рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Антонова М.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Антонова Матвея Александровича о пересмотре приговора отказано. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Антонов М.А. просит отменить указанное постановление суда, ссылаясь на ст. 7 ч.4 УПК РФ, ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ и указывая следующее. По приговору ему назначено наказание с применением ст. 30 ч.3 УК РФ. Указанным выше ФЗ №420 изменена редакция ст. 69 ч.2 УК РФ - дополнена внесением в неё указания на неоконченные тяжкие и особо тяжкие преступления. Кроме того, внесены изменения в ст. 66 УК РФ,- уголовная ответственность по ч.1 ст. 30 УК РФ наступает только за приготовление к особо тяжкому преступлению. Суд не нашёл оснований для применения ст. 15 УК РФ и снижения на одну категорию преступления на менее тяжкую, мотивировав это тем, что ФЗ от 07.12.2011 г. №420 не вносились изменения в ч.1 ст. 228_1 УК РФ. Указанный ФЗ №420 во многом улучшает положение Антонова М.А. в сравнении с прежней редакцией.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Антонов М.А. осуждён по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.04.2011 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228_1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ни ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., ни ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменения в ст. 228_1 ч.1 УК РФ не вносились, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора, надлежаще мотивировав этот вывод. Судебная коллегия соглашается с выводом суда и его обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Изменения, внесённые ФЗ №420 от 07.12.2011 г. в ст. 69 ч.2 УК РФ, не улучшают положение осуждённого, т.к. Антонов М.А. осуждён за одно тяжкое преступление, а не по совокупности преступлений.

Довод о внесении изменений в ст. 66 УК РФ надуман и голословен, т.к. изменений в данную статью ФЗ №420 от 07.12.2011 г. не вносилось.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении Антонова М.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, с чем также соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно указал, что ФЗ от 07.12.2011 г. №420 не вносились изменения в ч.1 ст. 228_1 УК РФ. Указанным ФЗ №420 в действующий УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осуждённого Антонова М.А. Это опровергает соответствующий довод жалобы.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 г. в отношении осуждённого Антонова Матвея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Мартынов

Судьи: Ю.И.Фролов

Ю.С.Новичков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1493/2012
Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте