СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 22-1412/2012

г. Липецк 07 августа 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

при секретаре: Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Урзова Ю.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 28 мая 2012г., которым

Урзову Юрию Владимировичу  ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново-Северное г.Москвы от 13.07.2010г. ( с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 05.10.2011г.) Урзов Ю.В. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.04.2010г., которым Урузов Ю.В. осужден по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Урзов Ю.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 15.04.2010 года, конец срока 14.04.2014 года.

Урзов Ю.В. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 28 мая 2012г. Елецким районным судом Липецкой области было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осужденный Урзов Ю.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что представитель администрации ИУ охарактеризовал его перед судом формально, тогда как при отсутствии взысканий у него имеются 4 поощрения, он принимает участие в самодеятельных организациях, был трудоустроен, отбыл 1/2 часть назначенного судом наказания. После освобождения у него не будет проблем с жильем, поскольку он имеет общественную квартиру и постоянную регистрацию и сразу же обратиться в органы социальной защиты и занятости населения для решения вопроса о трудоустройстве.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный поощрялся 4 раза.

Вместе с тем, из характеристики осужденного Урзова, данной ему администрацией колонии следует, что он дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены беседы воспитательного характера. Исходя из этого, доводы кассационной жалобы осужденного о наличии исключительно положительных данных о его личности за весь период отбывания наказания, несостоятельны.

Кроме того, наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Урзова, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Обстоятельство того, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный намерен трудоустроиться и у него не имеется проблем с жильем, также не является основанием для отмены принятого решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Урзов исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные осужденным Урзовым в жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о создании им формальных предпосылок для УДО, но не могут безусловно подтверждать его фактическое исправление.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 28 мая 2012года в отношении Урзова Юрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу осужденного Урзова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи: Е.П.Летникова Ю.С.Новичков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка