• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2012 года Дело N 33-1487
 

22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Старцевой С.А.

судей Чурсиной Е. В., Ларионовой С. В.

при секретаре Маниной Г. Н.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по иску Катешкина Евгения Сергеевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о признании отказа во включении в приказ на выплату компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

«Иск Катешкина Евгения Сергеевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области удовлетворить.

Признать отказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области выплаты Катешкину Евгению Сергеевичу компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным.

Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области включить Катешкина Евгения Сергеевича в приказ на выплату компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области произвести Катешкину Евгению Сергеевичу выплату компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 1 января 2012года по май 2012год в сумме <...> <...>) рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя УФСИН России по Орловской области по доверенности Андриянцева А. П., возражения представителя Катешкина Е.С. - Борисова Б. А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Катешкин Е.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о признании отказа во включении в приказ на выплату компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным.

В обоснование требований указал, что является сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 1 ноября 2010 г.

С 13 июля 2011г. по декабрь 2011 г. ответчиком ему выплачивалась компенсация за наем жилого помещения, а с января 2012 г. данные выплаты были прекращены со ссылкой на то, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, так как 22.06.2010 г. подарил принадлежащую ему <...> долю квартиры ... , полученную им в несовершеннолетнем возрасте в собственность в порядке приватизации.

Полагая отказ ответчика в выплате ему компенсации за наём жилья незаконным, просил суд признать его таковым, обязать ответчика включить его в приказ на выплату компенсации за наем жилого помещения, а также обязать ответчика произвести ему выплату компенсаций за период с 1 января 2012 г. по май 2012 г. в сумме <...>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что у Катешкина Е.С. отсутствуют правовые основания для получения компенсации за наем жилого помещения, так как он намеренно ухудшил свои жилищные условия, произведя отчуждение принадлежащей ему доли квартиры ... , в связи с чем, на основании ст. 53 ЖК РФ в течение 5 лет он не имеет права стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, не имеет права на получение компенсации за наем жилья.

Ссылается на то, что после отчуждения доли в указанной квартире истец продолжает быть зарегистрированным по данному адресу в квартире своих родителей и пользуется указанной квартирой как член семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, указывает, что в период получения компенсационных выплат за наем жилого помещения супруга истца была также зарегистрирована по вышеуказанному адресу у родителей мужа, однако фактически проживала по адресу: ... , в связи с чем представленные истцом сведения о месте жительства его жены являются недостоверными, что в свою очередь является основанием для отказа в выплатах за наем жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства РФ № 852 от 27 декабря 2004 г. «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел РФ, службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным

ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ» предусмотрено установить, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге; (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 653); 3600 рублей - в других городах и районных центрах; (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 653); 2700 рублей - в прочих населенных пунктах, (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.09.2008 N 653). При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов (п.1 Постановления).

Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что 28.10.10 г. Катешкин Е.С. подал заявление о приеме на работу в ФБУ ИК-2 и приказом ответчика от 01.11.2010 г. принят на работу на должность <...> где и работает по настоящее время, что подтверждается выпиской из приказа и справкой ответчика (л.д.44-46).

05.11.2010г. Катешкин Е.С. зарегистрировал брак с Катешкиной Е. А. ... . у супругов Катешкиных родился сын Артем, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о рождении ребенка (л.д.21,22 ).

При рассмотрении дела судом также установлено, что после регистрации брака истец с женой проживали в квартире его родителей в ... , а затем по причине не сложившихся отношений с родителями, переехали проживать в дом ... , где проживали по договору найма, заключенному с собственником дома ФИО13

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями супругов Катешкиных Е. С.,Е. А., договором найма жилого помещения от 27.04.11 г. (л.д.38), свидетельством о временной регистрации Катешкина Е.С. по указанному адресу в период с 27 апреля 2011г. по 27 апреля 2012г. (л.д.37), показаниями свидетеля ФИО13 и налоговой декларацией данного свидетеля за 2011 г., представленной суду апелляционной инстанции.

С мая 2012 года по настоящее время истец вместе с женой и ребенком по договору найма проживают в квартире ... , где истец также имеет регистрацию по месту пребывания, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15., свидетельством о его регистрации по данному адресу, а также представленными в заседание судебной коллегии платежными документами об оплате истцом коммунальных платежей по указанному адресу.

Из паспорта истца следует, что 05.07.11 г. он снят с регистрационного учета по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 13.07.11 г. Катешкин Е.С. подал на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области рапорт на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения (л.д. 47), выплата которой производилась ему ответчиком по декабрь 2011 г.

Из протокола заседания комиссии УФСИН России по Орловской области по жилищным и социально - бытовым вопросам от 14.02.12 г. следует, что Катешкину Е. С. отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения в связи с намеренным ухудшением им жилищных условий путем дарения принадлежащей ему <...> доли квартиры ...

Проверяя доводы ответчика о том, что истец путем дарения принадлежащей ему доли указанной квартиры, намеренно ухудшил свои жилищные условия, и возражения истца по данному поводу, судом установлено, что сделка по отчуждению принадлежащей истцу доли в квартире совершена задолго до его трудоустройства в ИК. Поэтому районный суд обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отказу в выплате истцу компенсации за наем жилья ввиду отсутствия доказательств намеренного ухудшения последним своих жилищных условий и принимая во внимание, что Катешкиным Е.С. были представлены все предусмотренные вышеприведенным НПА документы для выплаты компенсации за наем жилья, правомерно удовлетворил его требования в полном объеме.

Ввиду изложенного доводы апеллятора о том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия и о том, что он не имеет права на получение компенсации за наем жилья, судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1487
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте