• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2012 года Дело N 33-839
 

30 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Коротченковой И.И.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукашенко Л.К. по доверенности Турковой О.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Коммерческого Банка «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукашенко Л.К., Минайчеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашенко Л.К. в пользу Коммерческого Банка «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность в размере <...>, из которых задолженность по основному долгу <...> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <...> рублей <...> копеек, по повышенным процентам <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав гражданское дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия

установила:

Коммерческий Банк «Капитал Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Л.С.Е. о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что ... между Банком и Л.С.Е. был заключен кредитный договор № № на сумму <...> рублей сроком по ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В период пользования кредитом с ... по ... ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом. Однако в установленный договором срок ... кредит возвращен не был, а, начиная с ... , ответчик прекратил исполнять свои обязательства по уплате причитающихся за пользование кредитом процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Заводского районного суда г. Орла от ... исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, из которых сумма основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек, повышенные проценты <...> рублей <...> копеек.

Однако при подаче иска в расчете суммы исковых требований произошла техническая ошибка, вызванная тем, что на момент подачи иска к ответчику на его ссудном счете вместо суммы в размере <...> рублей бухгалтерией был неверно отражен остаток задолженности по основному долгу в сумме <...> рублей. Были совершены неверные бухгалтерские проводки, согласно которым денежные средства в размере <...> рублей, поступившие на погашение ссудной задолженности должника Ю.А.И., были ошибочно отнесены в счет погашения судной задолженности Л.С.Е. Впоследствии бухгалтерией была проведена корректирующая проводка, в соответствии с которой задолженность ответчика перед банком по сумме основного долга составляет <...> рублей.

С учетом сумм, взысканных с ответчика решением Заводского районного суда ... от ... , по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляла <...> рублей <...> копейки, в том числе сумма основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, повышенные проценты <...> рубля <...> копеек.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика <...> рублей <...> копейки, в том числе сумма основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, повышенные проценты <...> рубля <...> копеек.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 20 января 2012 года по ходатайству представителя истца ООО КБ «Капитал Кредит», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в связи со смертью ответчика Л.С.Е. произведена замена умершего ответчика на его правопреемника - наследника Лукашенко Л.К..

Определением Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2012 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Минайчев А.В., с которым истцом был заключен договор поручительства за исполнение обязательств заемщика Л.С.Е. по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца были уточнены исковые требования, просила взыскать с Лукашенко Л.К. и Минайчева А.В. задолженность по кредитному договору № № от ... в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек - повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лукашенко Л.К. по доверенности Туркова О.В. просит отменить решение суда.

Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом при обращении в суд не был отражен факт того, что между ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Б.И.В. был заключен договор № от ... уступки права, согласно которому Банк уступает Б.И.В., принадлежащие права требования, вытекающие из кредитного договора № № от ... , заключенные между Банком и Л.С.Е. В связи с чем по заявленному требованию ООО КБ «Капитал Кредит», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», является не надлежащим истцом.

Считает не доказанным тот факт, что договор уступки права требования (цессии) № от ... расторгнут, так как в представленных истцом документах усматриваются противоречия, поскольку заключен договор уступки права требования (цессии) №, а расторгнут договор купли-продажи №. Кроме того, в тексте Соглашения о расторжении имеются неоговоренные исправления. Данная информация не была опубликована в официальном издании.

Считает необоснованным взыскание процентов за пользование кредитом по состоянию на ... , поскольку заемщик по кредитному договору Л.С.Е. умер ... .

Полагает, что вина Лукашенко Л.К. в нарушении обязательства по выплате кредита отсутствует, поскольку она не была уведомлена об обязанности исполнения кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с нее повышенных процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика Лукашенко Л.К. по доверенности Туркову О.В., поддержавшую жалобу, представителя Минайчева А.В. по доверенности Висягина А.Н., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Абз. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекратится в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа приведенного законодательства следует, что обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, поскольку являются имущественными обязательствами.

Из материалов дела следует, что ... между ООО КБ «Капитал Кредит» и Л.С.Е. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Л.С.Е. кредит на потребительские цели в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок по ... с ежемесячным погашением платежей согласно графику (л.д. 8-11).

Согласно договору поручительства № № от ... заключенному между ООО «КБ «Капитал Кредит» и Минайчевым А.В., последний принял на себя ответственность перед Банком за исполнение обязательств Л.С.Е. (л.д. 113-114).

Денежные средства в размере <...> рублей были выданы Л.С.Е. ... , что не оспаривалось сторонами в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Решением Заводского районного суда ... от ... исковые требования ООО «КБ «Капитал Кредит» удовлетворены, с Л.С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых сумма основного долга <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек, повышенные проценты <...> рублей <...> копеек (л.д. 97).

Впоследствии истцом было установлено, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на ссудном счете Л.С.Е. был неверно отражен остаток задолженности по основному долгу в размере <...> рублей, вместо суммы <...> рублей. Указанная ошибка произошла вследствие того, что на момент восстановления электронной базы данных ООО «КБ «Капитал Кредит» и подготовки отчетности в Банк России, отсутствовали выписки и подтверждающие документы по корреспондентскому счету Банка в ГРКЦ ... №. В связи с этим, были совершены неверные бухгалтерские проводки, по которым денежные средства в размере <...> рублей, поступившие на погашение ссудной задолженности должника Ю.А.И. были ошибочно отнесены в счет погашения судной задолженности Л.С.Е., что подтверждается платежным поручением № от ... на сумму <...> рублей (л.д. 20-21).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ... по ... задолженность Л.С.Е. по основному долгу составила <...> рублей (л.д. 102).

... должник Л.С.Е. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ... управления ЗАГС администрации ... (л.д. 43).

Наследниками по закону после смерти Л.С.Е. являются его супруга Лукашенко Л.К., сын Л.Д.С., который отказался от наследства в пользу Лукашенко Л.К. (л.д. 78, 136-157).

... Лукашенко Л.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... , состоящей их трех комнат общей площадью <...> кв.м. (л.д. 149).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года по делу № А40-580/09-160-1 ООО КБ «Капитал Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26-28).

... между ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Б.И.В. был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил Б.И.В. принадлежащие права требования, вытекающие из кредитного договора № № от ... , заключенного между Банком и Л.С.Е., размер которых составил <...> рублей (л.д. 124-125).

... между ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Б.И.В. было заключено соглашение о расторжении Договора № от ... по причине ошибочного отражения задолженности Заемщика Л.С.Е. на балансе КБ «Капитал Кредит» и акт приема-передачи (л.д. 127-128).

Таким образом, факт наличия права истца на предъявление настоящего иска подтвержден материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части нельзя признать состоятельными.

При проверке законности заявленного иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил материальный закон, подлежащий применению, и обоснованно пришел к выводу о взыскании с Лукашенко Л.К. задолженности по указанному договору по состоянию на ... в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе сумма основного долга <...> рублей, <...> рублей <...> копейки - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - повышенные проценты за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд исходил из того, что кредитные обязательства являются имущественными обязательствами должника и в полном объеме в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам, в том числе и касающиеся просрочки исполнения обязательства. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными. Поскольку по делу установлено, что стоимость наследственного имущества в виде доли квартиры превышает сумму задолженности по кредиту, суд обоснованно признал право Банка требовать возврата долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по состоянию на ... в полном объеме с наследницы должника - Лукашенко Л.К.

Ссылка жалобы о том, что вина Лукашенко Л.К. в нарушении обязательства по выплате кредита отсутствует, поскольку о кредитных обязательства мужа ей известно не было, а Банк не уведомил ее об имеющейся задолженности, не может служить основанием для освобождения ее от ответственности в силу выше приведенных положений закона. При этом судебная коллегия учитывает, что суд, исходя из требований разумности, применил в части иска о взыскании размера повышенных процентов за просрочку уплаты суммы долга по кредиту и процентам за пользование кредитом положения ст. 333 ГК РФ, указав, что указанные проценты по своей природе являются штрафной мерой ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм в связи с чем, на законность обжалуемого судебного решения повлиять не могут.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукашенко Л.К. по доверенности Турковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-839
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте