СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N 33-843

23 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коротченковой И.И.

судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова А.Г. на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Жукова А.Г. - оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия

установила:

Жуков А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в 2011 году сроком на <...> суток за невыполнение элементов физической зарядки.

Указал, что указанное дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно, ввиду того, что ответственность за невыполнение физической зарядки законом не предусмотрена.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Жуков А.Г. просит решение суда отменить.

Указывает на свою неосведомленность относительно того, что имел право обжалования дисциплинарного взыскания в течение 3 месяцев со дня его наложения. При водворении его в штрафной изолятор администрацией колонии ему не был разъяснен срок обжалования наложенного дисциплинарного взыскания.

Обращает внимание, что на момент его обращения в суд указанное взыскание погашено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

Ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что жалобы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Орловского областного суда от  ... , вступившему в законную силу  ... , Жуков А.Г. осужден к лишению свободы на срок <...> года <...> месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23-32).

Постановлением ВРИО начальника ИК-2 от 22 марта 2011 года Жуков А.Г. был водворен в штрафной изолятор на <...> суток за невыполнение элементов физической зарядки. Жуков А.Г. был принят в штрафной изолятор в <...> часов <...> минут 22 марта 2011 года, освобожден в <...> часов <...> минут 05 апреля 2011 года (л.д. 33-34).

Вместе с тем, усматривается что с настоящим заявлением Жуков А.Г. обратился в суд только 16 марта 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Жуковым А.Г. установленного законом срока на обращение в суд, вследствие чего его заявление было правомерно оставлено без удовлетворения. При этом заявителем не было представлено суду доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Доводы жалобы заявителя не содержат уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд и признаются коллегией неправовыми.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка