• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2012 года Дело N 33-925
 

30 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Углановой М.А.

судей Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Дорошкове Л.Е.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Т.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шевченко Т.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... и перерасчете недополученной трудовой пенсии по старости за период времени с ... по ... отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г.Орле Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., не согласной с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании недополученной пенсии с ... по ... .

В обоснование иска было указано, что ... она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку она в период времени с ... по ... работала в должности актрисы в Государственном Драматическом театре им. А.М. Горького, в период времени с ... и по настоящее время работает в должности актрисы 2 категории в ОГУК «Орловский государственный академический театр им. И.С. Тургенева». В указанные периоды работы она находилась в отпуске по уходу за детьми с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , которые должны были включаться в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости. С ... у нее образовался 25-летний специальный стаж и с ... она достигла возраста 50 лет. Несмотря на это, досрочная трудовая пенсия по старости была ей назначена только ... Пенсионный орган мотивировал указанную дату назначения пенсии тем, что на момент первоначального обращения за пенсией она не имела необходимо стажа. Кроме того, при ее обращении в Пенсионный фонд ... , ей было предложено представить недостающие документы, а именно, справку уточняющую характер работы, не позднее ... Поскольку ее право на пенсию возникло ... , а необходимости предоставления дополнительных документов не имелось, то ею необоснованно не была получена пенсия по старости за период с ... по ...

В судебном заседании представитель истицы, действующая по доверенности Галицкова С.Н., исковые требования поддержала, с учетом имевшего место уточнения иска, просила обязать ответчика назначить Шевченко Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ... и произвести перерасчет недополученной пенсии за период времени с ... по ...

Cудом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шевченко Т.В. просит обжалуемое решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что по состоянию на ... у нее имелись все условия для досрочного назначения пенсии по старости, а именно, ее профессия актрисы включена в Списки профессий и должностей, дающих право на досрочное получение пенсии, ее специальный стаж составлял 25 лет и ей ... исполнилось 50 лет.

Считает, что Пенсионный фонд необоснованно назначил ей пенсию с ... , мотивировав это тем, что на момент первичного обращения за назначением пенсии, у нее не было специального стажа.

Полагает, что Пенсионный фонд не вправе был требовать от нее предоставления до ... дополнительных документов, подтверждающих факт работы по профессии, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, а также документы, подтверждающие дату выхода из отпуска по уходу за детьми.

Ссылается на то, что после ее обращения в Пенсионный фонд ... , ей была выдана на руки памятка с отметкой « обратиться в апреле 2010 г», на основании которой она сделала вывод о возникновении у нее права на досрочное получение пенсии с ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с ... по ... Шевченко Т.В. работала в должности актрисы в Государственном Драматическом театре им. А.М. Горького, ... истица была принята на должность актрисы 2 категории в Орловский драмтеатр им. Тургенева, в настоящее время Областное государственное учреждение культуры « Орловский государственный академический театр им. И.С. Тургенева», где и работает по настоящее время в указанной должности (л.д.8-11).

Судом установлено и никем опровергнуто не было, что Шевченко Т.В. пенсия по старости назначена в соответствии с п.п.21 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ...

Суд установил, что ... Шевченко Т.В. в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области были представлены документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако, ей было рекомендовано обратиться в ... , предоставив недостающие документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.17).

Факт обращения Шевченко Т.В. в Пенсионный орган ... не оспаривался.

Согласно представленного суду журнала регистрации приема застрахованных лиц специалистами ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области следует, что Шевченко Т.В. ... обратилась на прием и ей было рекомендовано оформить необходимые документы ( представить копии приказов о нахождении в декретном отпуске, справку уточняющего характера работы в драмтеатре и др.) и обратиться в пенсионный фонд в апреле 2010 г. (л.д.55-57).

Как пояснила в суде представитель истицы Галицкова С.Н., Шевченко Т.В. с ... по ... с заявлением о назначении пенсии в установленном законом порядке не обращалась.

Судом установлено, что Шевченко Т.В. лишь в ... обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила Пенсионный фонд произвести перерасчет ее пенсии с ...

... ГУ УПФ РФ в ... и ... Шевченко Т.В. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости с ... и ее перерасчете с ... по ... было отказано, поскольку право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.21 п.1 ст.27 « О трудовых пенсиях в РФ» она достигла с момента обращения за пенсией, то есть с ... (л.д.18-19).

Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции п.1 ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии по старости) за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из положений Федерального закона следует, что пенсия по старости досрочно назначается лицу при совокупности условий: наличие специального стажа установленной продолжительности и факта обращения в УПФ за назначением пенсии с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с раннего срока, если это установлено ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п.6 Постановления Минтруда РФ № 17 и Пенсионного Фонда РФ № 19 пб от 27.02.2002 г. « Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

В соответствии с п.7 указанного Постановления граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через своего представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста, однако, не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19, ст.23 Закона « О трудовых пенсиях», но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (п.15).

Как видно из пенсионного дела Шевченко Т.В., истца обратилась с заявлением о назначении пенсии с приложенными к нему необходимыми документами в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области только ... , в связи с чем решением начальника Управления от ... было постановлено назначить Шевченко Т.В. досрочную пенсию по старости с ... в соответствии с п.п.21 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.38-54).

Суд установил, что Шевченко Т.В. не относится к категории граждан, которым пенсия в соответствии со ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» назначается ранее дня обращения за ней.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того факта, что истица была лишена возможности обратиться за назначением пенсии в порядке ст.19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения истице Шевченко Т.В. трудовой пенсии по старости с ... и ее перерасчете за период с ... по ... , поскольку Шевченко Т.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии ... , таким образом реализовав свое право на назначение пенсии с момента обращения за ней.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельным и не соответствующим пенсионному законодательству довод апелляционной жалобы о том, что пенсия Шевченко Т.В. должна быть назначена с ...

Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы в части необоснованности требований пенсионного органа о предоставлении дополнительных документов, поскольку из Перечня необходимых документов, определенного совместным Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда от 27 февраля 2002 года за N 16/19па, следует, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть еще приложены дополнительные документы. То есть применение перечня необходимых документов в каждом конкретном случае относится на усмотрение должностного органа пенсионного органа, действия которого Шевченко Т.В. не обжаловала.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-925
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте