• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-745
 

16 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Чурсиной Е.В., Курлаевой Л.И.

с участием прокурора Слюнина В.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова Г.Р.О. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Мамедова Г.Р.О. удовлетворить.

Установить в отношении Мамедова Г.Р.О., ... года рождения административный надзор на срок погашения судимости, до ... .

Установить Мамедову Г.Р.О. ... года рождения следующее административное ограничение до ... :- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамедов Г.Р.-О.

В обоснование требований указывалось, что приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 16.06.2008 г., с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 08.12.2009 г., 14.06.2011 г. Мамедов Г.Р.-О. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решением административной комиссии учреждения от ... переведен в строгие условия отбывания наказания. Трудоустроен не был, в связи с нежеланием трудиться. Мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению. Отношения поддерживал с осужденными различной категории направленности.

С учетом признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения ФКУ ИК-2 просило установить Мамедову Г.Р.О. административный надзор на срок 3 года, установив следующие ограничения: обязательные явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Мамедов Г.Р.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Указывает на то, что суд при вынесении решения не проверил достоверность представленной учреждением характеристики.

Полагает, что не был трудоустроен в период отбывания наказания в связи с неправомерными действиями руководства колонии, а не в связи с его нежеланием работать, как указано в характеристике.

Ссылается на то, что на момент принятия судом решения имел только одно непогашенное дисциплинарное взыскание.

Указывает, что суд необоснованно установил административный надзор на срок погашения судимости, прировняв Мамедова Г.Р.О. к насильникам и педофилам.

Полагает, что положения ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не могут быть применены по отношению к Мамедову Г.Р.-О., поскольку закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Указывает на ошибочное указание в тексте решения фамилии Жаркова В.П., не имеющего отношения к делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за... совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Соответственно, в отношении лиц, не отбывших наказание, в вышеуказанных случаях не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч 2 ст.3, п. 2 ч 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Часть 2 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как видно из материалов дела, Мамедов Г.Р.О. отбывал наказание в <...> УФСИН России по Орловской области по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 16.06.2008г., за совершение тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова Г.Р.О. по указанному приговору, признан опасный рецидив преступлений (л.д.9-14). (приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 15.11.2000г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ).

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается- по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке начальника отдела специального учета майора внутренней службы ФИО13. от ... осужденный Мамедов Г.Р. О., 1972 года рождения освобожден по окончании срока наказания ... и убыл к месту жительства по адресу: ... .

Принимая во внимание, наличие у Мамедова Г.Р.-О непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявления ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1-О на срок погашения судимости, т.е. до 6.04. 2012 года, определив ему административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Мамедова Р.Г.-О. опасного рецидива преступлений.

Это же обстоятельство, с учетом отрицательной характеристики, правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Довод жалобы Мамедова Г.Р.-О. о том, что применение в отношение него положений Федерального закона от 06.04.2011г. №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является неправомерным, несостоятельным поскольку противоречит статье 3 указанного Закона, а поэтому не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что судом не была проверена достоверность представленной заявителем характеристики, также не состоятельна и не влечет отмену постановленного судом решения.

Довод о чрезмерно большом сроке административного надзора не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный срок установлен судом в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" равным сроку погашения судимости по преступлению, наказание за совершение которого он отбывал.

Не влечет отмену решения суда и указание Мамедова Г.Р.-о на допущенную судом описку при указании фамилии осужденного. Допущенная судом в решении описка в части указания фамилии осужденного и представителя учреждения, определением суда от 4 апреля 2012 года была исправлена.

По изложенным мотивам вынесенное по делу решение является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в редакции соответствующей требованиям п.2,ч 1, ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамедова Г.Р.О. без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть указанного решения суда в новой редакции:

«Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Мамедова Г.Р.О. удовлетворить

Установить в отношении Мамедова г.Р.О., ... года рождения, административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в период срока действия административного надзора в отношении Мамедова Г.Р.О., ... года рождения административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Мамедова Г.Р.О. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...><...>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-745
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте