• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 августа 2012 года Дело N 33-1318
 

01 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Шалаевой И.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Баблуани Е.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, освобождении от уплаты страховых взносов и прекращении исполнительных производств,

по апелляционной жалобе Баблуани Е.Н. на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Баблуани Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области о признании недействительными (незаконными) в полном объеме, вынесенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области: - требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ... , - требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ... , - постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) № от ... , - постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) № от ... ; освобождении Баблуани Е.Н. от уплаты страховых взносов в сумме <...> и <...>; прекращении исполнительных производств № от ... и № от ... о взыскании с Баблуани Е.Н. в пользу взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области страховых взносов в сумме <...> и <...>, оплате услуг представителя отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Майоровой Л.В., объяснения истца Баблуани Е.Н., поддержавшего жалобу, его представителя Лесового В.В., возражения на жалобу представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области по доверенности Голосовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Баблуани Е.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, освобождении от уплаты страховых взносов и прекращении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <...> года он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Однако, в связи с финансовыми затруднениями фактически предпринимательская деятельность им не осуществлялась, о чем было сообщено налоговому органу. С указанного времени никаких претензий к нему не было.

Несмотря на это, ... и ... ему пенсионным органом были направлены требования об уплате недоимки по страховых взносам и пени.

После чего ... и ... в отношении него были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ за счет имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя).

Считал данные требования незаконными, поскольку в них не указан период образования задолженности по страховым взносам и пенсионным органом пропущен срок для их выставления плательщику.

При вынесении постановлений об обращении взыскания на имущество плательщика страховых взносов ответчиком была нарушена процедура обращения взыскания, поскольку пропущена стадия обращения взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя.

О состоявшихся постановлениях он узнал, получив их ... у судебного пристава-исполнителя, которым ... и ... были возбуждены исполнительные производства.

По этим основаниям просил признать незаконными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа № от ... , требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа № от ... , постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) № от ... , постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) № от ... , а также освободить истца от уплаты страховых взносов в сумме <...> и <...>, прекратить исполнительные производства № от ... и № от ... о взыскании с него страховых взносов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Глазуновский районный отдел судебных приставов УФССП по Орловской области и Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баблуани Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам от ... и от ... являются законными и обоснованными, тогда как они не отвечают нормам ч. 4 ст. 22 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212-ФЗ. В частности, в них не указан период образования задолженности по страховым взносам, отсутствует расчет пени, что препятствует их исполнению.

Считает, что суд неверно применил вышеназванный закон № 212-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2010 г., к тем правоотношениям, которые возникли между сторонами в связи с образованием задолженности по страховым взносам за <...> годы. В этом случае суду следовало руководствоваться ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2011 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», которым был предусмотрен иной порядок выявления недоимки и ее взыскания.

Кроме того, судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком уточнена сумма недоимки за <...> г.г. в сумме <...>, тогда как в требовании от ... была указана другая сумма - <...>, которая находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей.

Полагает, что ответчиком был пропущен срок для выставления требования о взыскании недоимки за <...> годы, которое должно быть направлено не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, то есть не позднее 3-х месяцев со дня окончания календарного дня, а фактически было направлено лишь ... . Однако, суд не проверил данное обстоятельство и не выяснил причины, которые бы препятствовали ответчику выявить недоимку в положенные сроки.

Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали основания для выставления истцу требования за <...> годы, поскольку до 01.01.2010 г. контроль за правильностью исчисления страховых взносов лежал на налоговом органе, который в течение 2 месяцев со дня выявления недоимки должен был передать сведения о наличии задолженности пенсионному фонду. Между тем, такие сведения от налогового органа ответчику не поступали, следовательно, доказательства наличия у истца недоимки по страховым взносам за указанный период отсутствуют.

Также считает, что суд при вынесении решения неверно истолковал норму ч. 1 ст. 45 Закона № 212-ФЗ, регулирующей вопросы привлечения к ответственности плательщиков страховых взносов, посчитав правильным взыскание недоимки по страховым взносам за 3 года, предшествующих ее выявлению. Между тем, он к какой-либо ответственности не привлекался.

Ссылается на то, что ответчиком нарушена процедура обращения взыскания на его имущество, так как пропущена стадия обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках. Суд не проверил, имеются ли на его счетах денежные средства, и не выяснил их точный размер.

Поскольку часть задолженности в сумме <...> рублей образовалась на 31.12.2009 г., когда действовал ФЗ № 167-ФЗ, в случае выявления недоимки размером свыше 5 000 рублей, ответчик должен был обратиться за ее взысканием в судебном порядке. Вопреки этому данная недоимка взыскана постановлением руководителя пенсионного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 18 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из материалов дела видно, что Баблуани Е.Н. с ... до ... являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 16, 17).

Согласно п. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ на него была возложена обязанность ежегодно в срок до 31 декабря текущего календарного года уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Судом было установлено и не оспаривалось истцом, что за весь период своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Баблуани Е.Н. не производил страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть не исполнял данную обязанность.

В связи с этим, за ним образовалась задолженность по страховым взносам за <...> год в размере <...>, за <...> год - <...> (л.д. 174).

... ИП Баблуани Е.Н. пенсионным органом было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, образовавшейся по состоянию на ... в сумме <...>, которым установлен срок добровольной оплаты - до ... (л.д. 7).

... ему же было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам в сумме <...> по состоянию на ... и установлен срок добровольной оплаты - до ... (л.д. 11- 12).

Факт получения указанных требований истец в суде не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждено копиями уведомлений о направлении заказной корреспонденции (л.д. 73,74).

Поскольку названные требования в установленный для добровольного исполнения срок истцом исполнены не были, постановлениями начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области № от ... и № от ... подлежащую уплате недоимку в сумме <...> и <...> постановлено взыскать за счет имущества ИП Баблуани Е.Н. (л.д. 31, 59).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, но данную обязанность не исполнял. Оснований к освобождению истца от исполнения обязанности по уплате страховых взносов судом установлено не было.

Проверяя довод истца о нарушении процедуры обращения взыскания на его имущество, суд установил, что ответчиком таких нарушений допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с ч. 14 ст. 19 названного Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 названного Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени.

Судом было установлено, что руководитель пенсионного органа вынес постановление № о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме <...> за счет имущества ИП Баблуани Е.Н. ... , то есть в пределах предусмотренного статьей 20 Закона № 212-ФЗ годичного срока со дня истечения срока исполнения требования от ... №.

Аналогичным образом ... вынесено постановление № о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме <...> после истечения срока исполнения требования № от ... .

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Оценив довод истца о том, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено в нарушение процедуры взыскания, поскольку пенсионным органом пропущена стадия обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионный орган не располагал сведениями о наличии открытых счетов в банках у ИП Баблуани Е.Н. (л.д. 18-23, 75-80, 83-87, 118- 123), сведений о наличии у него счетов сам Баблуани Е.Н. в пенсионный орган также не представлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что до вынесения постановлений об обращении взыскания на имущество у ответчика отсутствовала реальная возможность взыскать недоимку по страховым взносам и пени с банковских счетов ИП Баблуани Е.Н. при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Довод жалобы истца о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что пенсионным органом пропущен срок для выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени за <...> г., также не влечет отмену состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии с <...> статьи 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на ... включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ.

Учитывая, что предметом спора в данном деле является, в том числе требование Управления ПФ РФ в Глазуновском районе о взыскании недоимки по страховым взносам на 31.12.2009 г., исчисление и уплата страховых взносов за указанный отчетный период должна производиться на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон № 167-ФЗ), действовавшего в редакции по состоянию на 31.12.2009 г.

В соответствии со ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора до 01.01.2010 г. был определен также статьей 45 Налогового кодекса РФ, пункт 1 которой предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Установлено, что недоимка по страховым взносам по состоянию на ... в размере <...> у ИП Баблуани Е.Н. была выявлена пенсионным органом ... , о чем составлена справка № о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме 3-ПФР, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 г. № 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов».

Недоимка по страховым взносам на ... в размере <...> рубля у ИП Баблуани Е.Н. была выявлена пенсионным органом ... , о чем также составлена справка № ... 4 по форме 3-ПФР.

Как установлено из объяснений представителя ответчика в суде и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... (л.д. 75-80), в пенсионном органе до указанной даты отсутствовали сведения о регистрации истца в качестве ИП, а следовательно, о том, что он является плательщиком страховых взносов, поэтому контроль за уплатой страховых взносов данным страхователем не осуществлялся. После выявления недоимки ему были направлены соответствующие требования.

Таким образом, недоимка на ... была выявлена пенсионным органом ... и в тот же день направлено требование о ее уплате.

При таких обстоятельствах, срок направления требования об уплате недоимки, образовавшейся на ... , пенсионным органом не пропущен.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства сумма недоимки по страховым взносам, подлежащая уплате истцом за <...> годы, была уменьшена до <...> на правильность выводов суда не влияет, поскольку данный вопрос может быть решен во внесудебном порядке путем направления уточненного требования на уменьшенную сумму недоимки, что пояснила суду апелляционной инстанции представитель ответчика Голосова Л.В.

Является несостоятельными также доводы жалобы о том, что требования об уплате недоимки не отвечают нормам ст. 22 Закона № 212-ФЗ, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суждение по данному вопросу дано в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что за взысканием недоимки за период <...> г. в сумме <...> рублей ответчик в соответствии с требованиями Закона № 167-ФЗ должен был обратиться в суд, так как она превышала 5 000 рублей, является несостоятельным, поскольку порядок взыскания недоимки, образовавшейся на 31.12.2009 г. регламентируется нормой ч. 2 ст. 60 Закона № 212-ФЗ, согласно которой взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Глазуновского районного суда Орловской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баблуани Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1318
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте