• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 33-1454
 

15 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Корневой М.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре Мальцевой И.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Казееву В.М. об освобождении части земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Казееву В.М. об освобождении части земельного участка - отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Майоровой Л.В., объяснения представителя истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла по доверенности Курганской И.Ю., поддержавшей жалобу, возражения ответчика Казеева В.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Казееву В.М. об освобождении части земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывало, что муниципальному образованию «город Орёл» принадлежит на праве собственности земельный участок, относящийся к землям общего пользования, общей площадью <...> кв. м.; по адресу: ... с кадастровым номером №

Часть указанного земельного участка самовольно занята Казеевым В.М. для размещения гаража, который расположен за границами предоставленного ответчику земельного участка, частично выступает на земли общего пользования, преграждая въезд на территорию расположенного рядом детского сада №

В ходе проведенной проверки соблюдения Казеевым В.М. земельного законодательства было установлено, что постановлением администрации г. Орла от ... № Казееву В.М. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м. для обслуживания индивидуального гаража, о чем ... ответчику было выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв.м.

В дальнейшем Казееву В.М. незаконно было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком для эксплуатации и обслуживания индивидуального гаража за тем же номером и той же датой, но с площадью <...> кв. м. (без принятия решения о выделении ответчику дополнительного земельного участка), на основании которого ответчиком зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок.

По этим основаниям просил суд обязать Казеева В.М. освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., путем демонтажа части гаража ответчика.

Ответчик Казеев В.М. в суде иск не признал.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, которое в разрешение спора полагалось на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований противоречит нормам ст. 60 Земельного кодекса РФ и ст. 58 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым возведение ответчиком гаража на части муниципального земельного участка является самовольным строительством в нарушение прав собственника земли, что является основанием для демонтажа самовольно размещенного гаража.

Полагает, что суд без законных оснований признал достоверным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> кв.м. и выданное Казееву В.М. на его основании свидетельство о государственной регистрации права собственности, хотя в судебном заседании доказано, что администрация г. Орла не издавала постановление о предоставлении Казееву В.М. земельного участка данной площадью.

Указывает, что суд разрешил спор в пользу имущества ответчика в ущерб безопасности детей, посещающих детский сад №, поскольку в результате неправомерных действий ответчика детский сад не может пользоваться одним из двух проездов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Казеев В.М. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, муниципальному образованию «город Орёл» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли общего пользования; общей площадью <...> кв. м.; по адресу: ... , кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ... (л.д. 10-13).

Проверяя доводы истца о том, что часть указанного земельного участка занята гаражом ответчика, и отказывая в удовлетворении заявленного требования о демонтаже части гаража, свое решение суд мотивировал тем, что Казеевым В.М. на законных основаниях получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., на котором он возвел спорный гараж площадью <...> кв.м.

При этом, превышение площади гаража на <...> кв. м. по сравнению с выданным ответчику свидетельством является незначительным, поэтому удовлетворение заявленных требований суд посчитал нецелесообразным.

Утверждение истца о том, что Казеев В.М. сначала построил гараж на участке <...> кв.м., а затем расширил его, выдвинув по фасадной стороне, при этом заступил на муниципальную землю, суд посчитал ошибочным, мотивировав тем, что свидетели ФИО8 и ФИО9, имеющие гаражи по соседству с ответчиком, пояснили, что гараж Казеева В.М. существует более 10 лет и по ширине не изменялся.

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией установлено, что в <...> году ФИО1 был построен индивидуальный гараж по ... , примыкающий к ранее возведенным гаражам ГСК <...> Параметры гаража на тот период составляли: длина - <...> м, ширина по задней стороне - <...> м, по фасаду - <...> м, он имел площадь <...> кв.м.

В <...> году ответчик увеличил свой гараж, выдвинув его по фасадной стороне на <...> м. В связи с чем, в настоящее время гараж имеет параметры: длина - <...> м, ширина по задней стороне - <...> м, по фасаду - <...> м, его площадь составляет <...> кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика в суде апелляционной инстанции, фотографиями гаража до его расширения и после (л.д. 20, 169-171, 173), материалами кадастровых работ по результатам измерения площади земельного участка под гаражом, выполненными по заявке ответчика Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 165-168) и схемы гаража, составленной ответчиком по материалам БТИ (л.д. 172).

Из материалов дела видно, что по письменному обращению ответчика постановлением администрации г. Орла от ... № за ним был закреплен земельный участок под построенным индивидуальным гаражом площадью <...> кв. м. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 17).

... Казееву В.М. на основании указанного постановления было выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв.м. (л.д. 14).

В дальнейшем ответчиком были получены свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком для эксплуатации и обслуживания индивидуального гаража за тем же номером и той же датой, но с площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. (л.д. 15, 16).

На обозрение суда предоставлялось два подлинных свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, имеющих одинаковый номер № и дату выдачи - ... , выданных на основании указанного выше постановления администрации г. Орла: первое на участок площадью <...> кв.м. (л.д. 14), второе - на участок площадью <...> кв.м. (л.д. 16), удостоверенные печатью комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла и подписью его руководителя Капачевского Н.М.

На основании второго свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Казееву В.М. ... было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м., по адресу: ... , кадастровый номер № (л.д. 6, 40) и свидетельство о регистрации права собственности на блок гаражей с гаражом № общей площадью <...> кв.м. (л.д. 39).

Таким образом, при наличии первичного правоустанавливающего документа - постановления администрации г. Орла от ... № на земельный участок площадью <...> кв.м. ответчик без получения документа о расширении площади гаража и без отвода ему дополнительного земельного участка уполномоченным органом местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно удлинил свой гараж, увеличив его первоначальную площадь до <...> кв.м., заняв тем самым часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и отнесенного к категории земель общего пользования.

Самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества, в данном случае гаража, в результате которой возник новый объект путем увеличения площади существующего, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалах дела фотографий спорного гаража, он выступает по фасадной части на дорогу, которая является вторым (дополнительным) въездом на территорию детского сада №, предусмотренным техническим паспортом детского сада с ... . по настоящее время.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ лицо, самовольно осуществившее постройку, не приобретает право собственности на нее, такая постройка подлежит сносу осуществившим его лицом за свой счет, за исключением случаев, когда в соответствии с ч. 3 названной статьи самовольная постройка может быть легализована.

Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен любым лицом, полагающим, что сохранение постройки нарушает его права. Право на предъявления такого иска, безусловно, принадлежит лицу, которому право владения и пользования земельным участком, на котором возведена постройка, принадлежит на законном основании.

Это вытекает из содержания ст. 304 ГК РФ, где закреплено правило, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку решение суда принято в нарушение приведенных норм материального права, без учета того обстоятельства, что земельный участок площадью <...> кв.м. уполномоченным органом местного самоуправления ответчику не предоставлялся, а основанием для использования земельного участка является правоустанавливающий документ - постановление администрации г. Орла от ... № на земельный участок площадью <...> кв. м., расширение в <...> году ответчиком спорного гаража по фасадной стороне является незаконным, а использование земельного участка общего пользования - самовольным.

Заключение ГУ МЧС РФ по Орловской области, согласно которому спорный гараж в существующих границах не нарушает требования пожарных норм и не преграждает подъезд специальной техники к зданию детского сада №, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора при наличии возражений собственника самовольно занятого ответчиком земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гараж, возведенный Казеевым В.М. на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, является самовольной постройкой, поскольку частично расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

В связи с самовольным занятием ответчиком земельного участка общего пользования нарушено право муниципального образования, а потому в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации данное право подлежит восстановлению путем обязания ответчика демонтировать часть гаража с фасадной стороны на <...> метр <...> сантиметров. При этом, площадь гаража ответчика составит <...> кв.м., то есть в границах предоставленного ему земельного участка.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, факт регистрации ответчиком права собственности на гараж и земельный участок под ним на основании ранее полученного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> кв.м. путем обращения в регистрационный орган не отменяет нарушений, допущенных при реконструкции спорного гаража, и не является препятствием для вынесения решения о восстановлении нарушенного права, установленного в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, при удовлетворении настоящего иска о демонтаже самовольной постройки следует внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и земельный участок.

В дальнейшем, ответчик не лишен права обращения в регистрационный орган после устранения допущенных нарушений для регистрации права собственности на гараж и земельный участок в предоставленных ему размерах.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 18 июня 2012 года отменить.

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Казееву В.М. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Казеева В.М. освободить часть самовольно занятого земельного участка общего пользования, находящегося в собственности муниципального образования г. Орёл, кадастровый №, путем демонтажа части блока гаража №, расположенного по адресу: г ... , с фасадной стороны вглубь гаража на <...> метр <...> сантиметров.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Казеева В.М. на гараж общей площадью <...> кв.м. и земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаража общей площадью <...> кв.м. по адресу: ...

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1454
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте