• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2012 года Дело N 33-637
 

18 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Чурсиной Е.В.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Симакова С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Симакова С.В., дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно периоды работы с 01.01.1987 года по 31.09.1988 года рабочим на геофизических работах 3 разряда и водителем спецавтомашины ГАЗ-66 по совместительству в <...> (с 21.03.1988г. - <...>), с 01.10.1988 года по 31.12.1996 года в должности рабочего на геофизических работах III категории в <...> (с 01.01.1990 г.- <...>.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать трудовую пенсию досрочно Симакову С.В. с 12 июня 2011 года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симаков С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

В обоснование заявленных требований указывал, что ответчиком было отказано в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 6 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что представленные им уточняющая и историческая справки, подтверждают факт его работы в <...> рабочим на геофизических работах непосредственно на инженерно-геологических изысканиях в полевых условиях, с полным рабочим днем на протяжении с 4 марта 1985 год по 6 августа 1998 года.

Считая отказ ответчика незаконным, просил обязать ответчика включить периоды его работы с 01.01.1987 г. по 31.12.1996 г. в <...> в должности рабочего на геофизических работах непосредственно на инженерно-геологических изысканиях в полевых условиях в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что должность рабочего на геофизических работах и водителя по совместительству, в которой работал истец в <...> с 4 марта 1985 года по 31.12.1985 года и с 1.01.1987 года по 31.12.1996 года, не поименована Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08. 1956 года № 1173 и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также отсутствует документальное подтверждение работы истца в указанный период времени в полевых условиях.

Полагает, что вывод суда о продолжительности выполняемых истцом работ в полевых условиях, основанный на представленных косвенных документах и свидетельских показаниях, является ошибочным.

Считает, что правовых оснований для назначения истцу пенсии с 12.06.2011 года не имеется, учитывая, что такое право возникает с момента подачи заявления о назначении пенсии после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Симакова С.В. и его представителя Винклер О.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Федерального закона РФ №173 от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-Ф3) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 27 Закона № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого- разведочных, поисковых, топографо- геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ, в частности, работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (подпункт 6); к указанным периодам работы суммируются периоды работ, указанные в подпунктах 1, 2, 5, 7, 9, 12 данных Правил.

При досрочном назначении пенсии при условии выработанного необходимого льготного стажа предусмотрено суммирование периодов работ путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2 (Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а для периодов работы до 01.01.1992г. применяется также Список №2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173) периодов работ, указанных в подпункте 6, в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-Ф3.

Согласно п. 7 Правил № 516 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Геофизические работы один из методов геологоразведочных работ, который заключается в геофизическом исследовании строения земли и физических процессов, происходящих в земной коре с целью поиска и разведки полезных ископаемых. Геофизические работы выполняются разными методами, в т.ч. электрометрическими, металлометрическими, каротажными и др. Каротажные работы, в свою очередь, могут выполняться разными методами, в т.ч. перфораторными, и это не лишает работников права на досрочную пенсию.

Согласно Положению о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 года N 209/12-66, действующему в спорный период работы истца, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам. Выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работах, предусмотренных пунктом 1 указанного Положения, и оформляется приказом по организации, в штате которой они состоят. Полевое довольствие исчисляется в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) работника в размере 40%, при этом расходы, связанные с выплатой полевого довольствия осуществляются в пределах средств, выделяемых министерствам и ведомствам на геологоразведочные и топографо- геодезические работы.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011г. Симаков С.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии. Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области № 27-1423 от 26.08.2011г. Симакову С.В. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Отказывая Симакову С.В. в досрочном назначении пенсии, ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, указывал на то, что согласно представленным документам в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии в п.п.2 п.1 ст. 27 Закона № 173-Ф3, подлежат включению периоды работы Симакова С.В. с 01.01.1986г. по 31.12.1986г. (1 год), с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (1 год), с 09.01.2007г. по 31.12.2007г. (11 мес. 22 дня), итого 2 года 11 мес. 22 дня. Кроме того, в соответствии в п.п.6 п.1 ст.27 Закона № 173-Ф3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Симакова С.В. с 01.01.1986 г. по 31,12.1986г. (1 год, Список №2), с 01.01.1997г. по 31.12.1997 г. (1 год), с 01.01.1998г. по 14.05.1998г. (04 мес. 14 дн.), с 05.05.2004г. по 12.06.2004г. (01 мес. 07 дн.), с 01.10.2004г. по 17.10.2004г. (17 дн.), с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. (1 год, Список №2), с 09.01.2007г. по 31.12.2007г. (11 мес. 22 дн., Список №2), итого 4 года 06 мес.

Периоды работы истца с 04.03.1985г. по 31.12.1985г. и с 01.01.1987г. по 31.12.1996г. в специальный стаж ответчиком не включены, поскольку должность рабочий на геофизических работах и водитель по совместительству в <...> не предусмотрена Списком №2, а также отсутствуют документы, подтверждающие работу заявителя в полевых условиях.

При разрешении спора судом было уставлено, что в период с 01.01.1987г. по 31.12.1996г. Симаков С.В. был постоянно и непосредственно занят ведением и обслуживанием технологического процесса геологических работ, в частности геофизических. Данные выводы, судебная коллегия находит правильными и основанными на исследованных судом доказательствах.

Из материалов дела видно, что Симаков С.В. 01.04.1980 г. принят на работу в <...> шофером, 04.03.1985 г. переведен рабочим на геофизических работах третьего разряда и водителем спецавтомашины ГАЗ- 66 по совместительству. 21.03.1988 г. <...> реорганизован в <...>. 01.10.1988 г. Симаков С.В. назначен на должность рабочего на геофизических работах третьей категории, 01.01.1990 г. Орловское отделение <...> реорганизовано в Орловский трест <...>, 06.08.1998 г. уволен по собственному желанию (т.1, л.д.10-12).

Кроме того из представленных документов следует, что с 15.12.1985г. по 12.05.1986г. Симаков С.В. обучался на курсах по подготовке буровых мастеров при <...> со сдачей экзаменов по дисциплинам: бурение, опробование скважин, техника безопасности, основы геологии, полевые опытные работы, основы экономических знаний. Согласно удостоверению № от ... Симакову С.В. присвоено право производства буровых работ в должности бурового мастера (т.1, л.д. 81).

Судом установлено, что в спорный период трудовыми обязанностями истца являлось: определение направления грунтовых вод и коэффициента фильтрации (совместно с геофизиком), определение пустотных явлений в известковых породах (под контролем геофизика), изменение коррозийности грунтов, измерение блуждающих токов, радиоактивный каротаж. Кроме того, Симаков С.В. принимал участие в установке сейсмоприемников, электропроводов (заземлений) на местности и их присоединение к сейсмическим и электроразведочным линиям, занимался размоткой и раскладкой проводов, устранял неисправности в соединениях, подготавливал площадки и участвовал в установке оборудования, выполнял погрузочно- разгрузочные работы при установке аппаратуры и оборудования.

Вышеуказанные работы выполнялись непосредственно на объекте, а должности, занимаемые истцом в оспариваемый период, предусматривали выполнение обязанностей по организации, проведению полевых геологических работ и выполнение геологических исследований в полевых условиях.

Изложенные обстоятельства, а также факт занятости истца непосредственно на полевых геологических работах объективно подтверждается уточняющей справкой №, выданной <...>, от ... ., в соответствии с которой Симаков С.В. работал в <...> рабочим на геофизических работах непосредственно на инженерно-геологических изысканиях в полевых условиях с полным рабочим днем с 04.03.1985 г. по 06.08.1998 г.; данная категория дает право на льготную пенсию (л.д.14).

По сведениям архивного отдела администрации г. Орла в документах архивного фонда ОАО <...> в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам 1985-1987 г.г. значится Симаков С.В. водитель 1 кл. и по совместительству автопогрузчика, «бур.раб. 3 р. совм. водит.» (т.1, л.д.32).

Согласно архивной справке № от ... и представленным Архивным отделом администрации г. Орла расчетным ведомостям по начислению заработной платы в графе должность указано: 1987 г. -20% бур.раб.3 р., 20% сов. водит., 1988 г. - геоф.раб.3 р. 20%, 1989 г. - раб. на геоф., работ. III кат., сов. водит 20%, 1990г. - раб. на геоф., аб., сов. водителя, 1991г. - рабочий геоф., совм. вод.,1993 г. - 20% 1000 водитель раб.геоф., 1994 г. - водитель раб геоф. раб., 1995г. - водитель бур. раб., 1996 г. - водит, геоф. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы Симакова С.В. с 1985г. по 1998г. периоды нахождения в полевых условиях, периоды отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков, простоев, командировок не указаны. Приказы по личному составу за период с 1985 года по 1998 год на хранение в архивный отдел не поступали. Документы отражающие информацию нахождения в полевых условиях не имеют длительного срока хранения и на архивное хранение не передавались ( т. 1 л.д. 33-44).

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом свидетели К.Д.В.-, под руководством которого работал истец, П.В.И., У.В.А., К.Е.Н., Н.Г.Г., У.В.А.. из показаний которых следует, что Симаков С.В. в спорный период времени принимал участие во всех проводимых организацией <...> полевых работах, в течение полного рабочего дня. Работы проводились на значительном удалении от населенных пунктов, приходилось жить в палатках, иногда в гостиницах. В течение года период работы Симакова в полевых условиях превышал 6 месяцев. Симаков С.В. выполнял геофизические работы, осуществлял бурение, а также проводил радиоактивный каротаж, замер блуждающих токов, а также совмещал должность водителя, поскольку обслуживал буровую установку или спецмашину по перевозке оборудования (будку). Должностные обязанности и характер выполняемых работ Симакова С.В. в спорный период времени не менялись.

На основании показаний свидетеля Н.Г.Г.- главного бухгалтера <...> также установлено, что Симакову С.В. ежемесячно по отдельной ведомости выплачивалось «полевое довольствие», фактически в спорный период времени Симаков С.В. 10 месяцев в году был занят на полевых работах.

Судом были исследованы журналы выполненных работ и технические отчеты за период с 1986 г. по 1997 г., в которых имеются подписи свидетелей К.Е.Н., У.В.А., спецшифры <...> и из которых следует, что в спорный период Симаков С.В. работал в геологическом отряде в полевых условиях, фактически выполнял геофизические работы в различных должностях, в т.ч. бурильщика (т.1, л.д.75-80, 82-88, т.2, л.д. 68-111).

В соответствии с сохранившимися журналами учета выполненных работ и реестрами занятости, составленными <...>, срок занятости истца на полевых работах составил : в 1987 году-243 дня, в 1988 году-289 дней, в 1089 году-255 дней, в 1990 году-212 дней, в 1991 года- 184 дня.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о выполнении истцом геофизических работ в полевых условиях в период с 1 января 1987 года по 31 декабря 1996 года в течение полного рабочего дня продолжительностью более 6 месяцев в год, и включении указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения истцу трудовой пенсии в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истица в должности рабочего на геофизических работах не могут быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с отсутствием документального подтверждения работы истца в полевых условиях, являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что утрата работодателем приказов о направлении на геофизические работы в полевых условиях и документов о выплате полевого довольствия не влечет безусловное лишение права истца на назначение пенсии досрочно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Симакова С.В. и обязывая ответчика назначить ему пенсию с 12.06.2011 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату истец, при наличии специального стажа более 12 лет 6 месяцев на день обращения к ответчику с заявлением, имел право на назначение пенсии, в связи с достижением возраста 55 лет.

Судебная коллегия находит выводы суда в этой части также законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-637
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте