33-582 от 11 апреля 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года Дело N 33-582

11 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.

прокурора Онищенко С.А.

при секретаре Сухове Д.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Мерцаловой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В иске Мерцаловой М.В. к Мерцалову Н.Т., Мерцалову Л.Н. о признании ее приобретшей право пользования и проживания кв.№, д.№ по ул. ... в г. Орле - отказать.

Исковые требования Мерцалова Н.Т. удовлетворить - выселить Мерцалову М.В. из кв. №, д.№ по ул. ... г. Орла».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мерцалова М.В. обратилась в суд с иском к Мерцалову Н.Т., МУ «УКХ» г. Орла о признании за ней права пользования квартирой расположенной по адресу : ... , даче разрешения на вселение и регистрацию в спорной квартире, заключении с ней отдельного договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 1983 года состоит в зарегистрированном браке с Мерцаловым Л.Н.. В связи с тем, что не сложились отношения с Мерцаловым Н.Т., ФИО16, истица с мужем были вынуждены сначала проживать в квартире ее матери, а затем в съемной квартире. Они с мужем периодически приходили в спорную квартиру, пользовались ею, супруг оплачивал часть коммунальных платежей, передавая деньги своей матери. В марте 2010г. после смерти свекрови ФИО11 они заняли причитающуюся мужу жилую площадь, однако, свекор Мерцалов Н.Т. не дает согласия на регистрацию истицы в квартире. Ее супруг Мерцалов Л.Н., признает за ней право на жилую площадь и согласен на ее регистрацию.

Ссылается на то, что возможность проживать на жилой площади, принадлежащей истице, нет, поскольку ей принадлежит <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м.. В данном доме проживает семья одного из четырех собственников, состоящая из 4 человек.

В ходе судебного разбирательства, заявленные Мерцаловой М.В. требования, были уточнены. Указав в качестве ответчиков Мерцалова Н.Т., Мерцалова Л.Н., МУ «УКХ» г. Орла, истица просила суд признать ее приобретшей право проживания и пользования спорной квартирой № ... , по ранее указанным ею основаниям.

Мерцаловым Н.Т. были заявлены встречные исковые требования о выселении Мерцаловой М.В. из квартиры ... без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований Мерцалов Н.Т. ссылался на то, что Мерцалова М.В. вселилась в спорную квартиру без его согласия, покинуть квартиру отказывается. Отношения между ним и Мерцаловой М.В. сложились неприязненные, последняя грубит и оскорбляет его. Мерцалов Н.Т. против проживания и регистрации Мерцаловой М.В. в спорной квартире, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Кроме того полагал, что регистрация Мерцаловой в квартире приведет к тому, что общая площадь квартиры на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Указывал, что Мерцалова М.В. имеет в собственности жилое помещение пригодное для проживания по адресу : ... , в котором в настоящее время и зарегистрирована.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мерцалова М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что отношения у нее с родителями мужа не сложились, в связи, с чем их семья была вынуждена проживать сначала в квартире родителей Мерцаловой М.В., затем на съемной жилой площади. Они с мужем периодически приходили в спорную квартиру, пользовались ею, супруг оплачивал коммунальные услуги. В марте 2010 года вселение Мерцаловой М.В. произошло с фактического согласия Мерцалова Н.Т., с которым они проживают одной семьей.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу, что Мерцалова М.В. не приобрела право на жилую площадь в спорной квартире.

Ссылается на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик Мерцалов Н.Т. своим отношением к необходимости и возможности ее проживания в спорном жилище разбивает ее семью, другой жилой площади у ФИО3 и ее супруга не имеется. Спорная жилая площадь является жилой площадью супруга и используется Мерцаловой М.В. по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

Кроме того, указывает, что нарушены ее права на жилище, закрепленные ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 40 Конституции РФ. Считает, что в соответствии со ст.9 и 10 ГК РФ никто не вправе препятствовать субъекту осуществлению принадлежащих ему гражданских прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мерцаловой М.В., Мерцалова Л.Н. поддержавших жалобу, объяснения представителя Мерцалова Н.Т. по доверенности Попковой М.А., возражавшей против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Онищенко С.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно положений ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира ... является муниципальным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма ФИО11 на состав семьи состоящей из 4 человек ( ФИО11, муж - Мерцалов Н.Т., сын- Мерцалов Л.Н., дочь- ФИО13) на основании решения исполкома Железнодорожного района г. Орла от 20 июля 1974 года, что подтверждается копией ордера № серия № от 27 июля 1974 года ( л.д. 39-40).

Согласно свидетельства о смерти ФИО11 умерла 18 марта 2010 года.

На момент рассмотрения заявленных сторонами требований квартиросъемщиком спорного жилого помещения являлся Мерцалов Н.Т., что подтверждается копией лицевого счета от 16 декабря 2011 года (л.д. 16).

Мерцалов Л.Н., зарегистрированный в квартире ... , с 29 января 1983 года состоит в браке с Мерцаловой М.В.

Согласно материалам дела, истица Мерцалова М.В. зарегистрирована по адресу: ... -а и является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности данного жилого дома, общей площадью <...> кв.м. ( л.д. 10).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Мерцалова М.В. ссылалась на то, что с момента вступления истицы в брак с Мерцаловым Л.Н., они в спорной квартире не проживали, поскольку свекор и свекровь возражали против ее вселения в квартиру. После смерти свекрови в 2010 году она с мужем стала проживать в квартире по месту регистрации мужа, но согласия на ее регистрацию в данном жилом помещении Мерцалов Н.Т. не дает.

При разрешении спора судом было установлено, что между Мерцаловой М.В., Мерцаловым Л.Н. и Мерцаловым Н.Т. сложились конфликтные отношения. Стороны проживают разными семьями, совместное хозяйство не ведут. Помощь в ведении домашнего хозяйства престарелому Мерцалову Н.Т. оказывает внук ФИО17, который до вселения истца проживал в спорной квартире без оформления регистрации. Мерцалов Н.Т. никогда не признавал за невесткой Мерцаловой М.В. права на проживание и пользования спорной квартирой и согласия на ее регистрацию не давал. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, и ими не оспариваются.

Не признавая права на жилую площадь, Мерцалов Н.Т. просил суд выселить Мерцалову М.В. из спорной квартиры, поскольку ее вселение в спорное жилое помещение было произведено без его согласия и нарушает его права и интересы. Доказательств вселения Мерцаловой М.В. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи Мерцаловой М.В. представлено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мерцалова М.В. не приобрела право на жилую площадь в спорной квартире, в связи, с чем правильно отказал в удовлетворении требований о признании ее приобретшей право проживания и пользования квартирой № ... в ... и удовлетворил встречные требования Мерцалова Н.Т. о выселении Мерцаловой М.В. из спорной квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что своими действиями Мерцалов Н.Т. препятствует ей проживать совместно с мужем, поскольку другой жилой площади у них не имеется, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку указанные Мерцаловой М.В. обстоятельства без согласия нанимателя и членов его семьи на вселение лица в квартиру не являются основанием для приобретения ею права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка в жалобе истицы на нарушение ее конституционных прав не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерцаловой М.В. об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:

<...>

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка