• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2012 года Дело N 22-62/2012
 

14 февраля 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.,

с участием прокурора Черниковой Е.Н.,

защитника адвоката Канатниковой Е.С.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева Руслана Андреевича на приговор Болховского районного суда Орловской области от 12 декабря 2011 года, по которому

Нечаев Руслан Андреевич, <...>, ранее судимый:

1) приговором Болховского районного суда Орловской области от 14.11.2008 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Болховского районного суда Орловской области от 07.04.2011 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ, с учетом постановления Болховского районного суда Орловской области от 07.07.2011 обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 июля 2011 года по отбытию срока,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Нечаева Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Нечаеву Р.А. исчислен с 12.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., объяснения осужденного Нечаева Р.А. и его защитника адвоката Канатниковой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Нечаев Р.А. признан виновным и осужден за кражу автомагнитолы стоимостью <...> руб., из автомашины принадлежащей ФИО9, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ... в г. Болхове Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Нечаева Р.А. приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев Р.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и изменить меру пресечения. В обоснование приводит доводы о том, что суд не учел при назначении наказания тот факт, что он добровольно передал магнитолу потерпевшему и не имел корыстного умысла на хищение, а так же то, что с потерпевшим он примирился.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Удалова С.А. считает приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Нечаева Р.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Правовая оценка действиям осужденного Нечаева Р.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание Нечаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания Нечаеву Р.А. суд обоснованно применил правило ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Нечаевау Р.А. наказание является близким к минимальному, которое с учётом требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, по которой он осуждён.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ему срока наказания.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 12 декабря 2011 года в отношении Нечаева Руслана Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нечаева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-62/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 14 февраля 2012

Поиск в тексте