• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2012 года Дело N 22к-794/2012
 

22 мая 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 3 апреля 2012 г., которым прекращено производство по жалобе осужденного ФИО1 о признании незаконными действий органа дознания ОМВД по Орловскому району Орловской области, выразившихся в не ознакомлении с решением, принятым по результатам проверки его заявления КУСП-7870 от 30.11.2011 г. после отмены 16.01.2012 г. заместителем прокурора Орловского района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД по Орловскому району ФИО5 от 19.12. 2011 г.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения защитника Антоновой И.В. в интересах заявителя ФИО1 об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий органа дознания ОМВД по Орловскому району, выразившихся в не ознакомлении его с решением, принятым по результатам проверки его заявления КУСП-7870 от 30.11.2011 г. после отмены 16.01.2012 г. заместителем прокурора Орловского района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД по Орловскому району ФИО5 19.12.2011 г. В обоснование указано, что перечисленными действиями нарушены его конституционные права, ограничен доступ к правосудию и государственную защиту, на равенство граждан перед законом и судом. Кроме того, считает, что указанные действия подрывают доверие к правоохранительным органам.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести частное определение в адрес сотрудников УВД по Орловской области. В обоснование указывает, что судом были нарушены его конституционные права, как участника судопроизводства. Полагает, что судом был искажен предмет его жалобы, а также нарушен принцип состязательности сторон.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

По смыслу закона, судебному обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) указанных выше лиц, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, то есть не могут быть предметом судебного рассмотрения такие жалобы, которые не нарушают права заявителя, не затрудняют доступ к правосудию.

Судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что материалы проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП-7870 от 30.11.2011 г., находятся на дополнительной проверке, по результатам которой будет принято решение в соответствие со ст. 145 УПК РФ. Уведомления о принятых ранее по его заявлению решениях заявителем получены (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах коллегия считает, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем решение суда о прекращении производства по жалобе ФИО1 является законным и обоснованным. По перечисленным обстоятельствам доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 29 УПК РФ в адрес сотрудников УВД по Орловской области не имеется.

Вопреки доводам заявителя, предмет его жалобы в постановлении суда изложен в соответствии с его письменным обращением в суд.

Требования ст. 15 УПК РФ нарушены не были, поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, необоснованны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 3 апреля 2012 г. о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий органа дознания ОМВД по Орловскому району Орловской области, выразившихся в не ознакомлении с решением, принятым по результатам проверки его заявления КУСП-7870 от 30.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-794/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте