• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2011 года Дело N 33-21
 

12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой А.В.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Анисимова А.Я.

на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Анисимова А.Я. к Российской Федерации и взыскать в пользу Анисимова А.Я. ... рублей компенсации морального вреда с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

В удовлетворении требования Анисимова А.Я. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске Анисимова А.Я. о взыскании компенсации морального вреда с УВД по Орловской области, Управления Федерального казначейства по Орловской области, Министерства финансов Российской Федерации отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Анисимов А.Я. обратился в суд с иском к Российской Федерации, УВД по Орловской области, Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что ... , ... и ... он доставлялся сотрудниками конвойной службы из ИЗ- ... в неотапливаемое конвойное помещение ... суда ... , где находился на протяжении ... часов. Находясь в данном помещении, он был лишен возможности приема пищи, в результате чего ему был причинен моральный вред, поскольку он чувствовал себя униженным, беспомощным, опасался за свою жизнь, состояние его здоровья значительно ухудшилось.

Полагал, что подобные действия сотрудников конвойной службы могут расцениваться как применение пыток, неприменение которых ему гарантировано положениями Конституции РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему моральный вред в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Анисимова А.Я. по доверенности Баркова А.С. и Анисимов А.Я. просят об отмене решения суда, считая его незаконным.

Полагают, что представленная документация наличия систем отопления в конвойном помещении не содержит подтверждения наличия отопительных приборов, и вывод суда основан исключительно на предположениях, а не на исследованных в суде доказательствах.

Считает, что взысканная с ответчика в его пользу сумма в размере ... рублей является заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, ... подсудимый Анисимов А.Я. доставлялся в ... суд ... из ИЗ- ... для участия в судебном заседании по уголовному делу, где содержался в конвойном помещении.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, Анисимов А.Я. ссылался на то, что конвойное помещение в здании суда не отапливалось, в результате чего состояние его здоровья ухудшилось, он испытывал физические страдания.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам о необоснованности исковых требований в этой части.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно техническому паспорту ... суда ... в здании суда имеется автономная единая система отопления, обеспечивающая отопление всех без исключения помещений, в том числе и конвойного (л.д.81-100).

... был составлен акт приемки законченного строительством объекта ( здания ... суда ... ) приемочной комиссией и ... было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д.117-121).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля администратор ... суда ... ФИО6 пояснял, что в здании суда существует единая система отопления, обеспечивающая во всех помещениях, включая конвойное единый температурный режим. Батареи отопления в конвойном помещении находятся в соответствии с правилами безопасности под полом камер. Также температурный режим в конвойном помещении поддерживается установленными в ... года на входе в это помещение тепловыми «пушками», что подтверждается договором поставки и счетом-фактурой ( л.д.101-103,109-110).

Согласно показаниями допрошенной в качестве свидетеля врача медсанчасти ИЗ- ... ФИО7, ... Анисимов А.Я. обращался к ней с жалобами на простудные явления, при этом причины простуды не указывал. Однако выраженных признаков заболевания не было, высокой температуры не наблюдалось ( л.д.107-108).

С учетом установленных выше обстоятельств суд пришёл к правильному выводу, что установленные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что истцу были причинены физические страдания, повлекшие вред его здоровью, в результате содержания в конвойном помещении, так как доказательств того, что в оспариваемый период в конвойном помещении суда не поддерживался надлежащий температурный режим, в процессе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, как следует из записей в путевом журнале, Анисимов А.Я, не находился в конвойном помещении суда: ... ; ... и ... ( л.д.47-52), так как находился в зале судебного заседания.

По указанным основаниям суд правильно отказал Анисимову А.Я. в удовлетворении части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нахождением в неотапливаемом конвойном помещении.

В связи с чем, доводы жалобы Анисимова А.Я. о том, что представленная документация наличия систем отопления в конвойном помещении не содержит подтверждения наличия отопительных приборов, и вывод суда основан исключительно на предположениях, а не на исследованных в суде доказательствах, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда в указанной части.

Между тем, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Анисимова А.Я. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его права на пользование сухим пайком в указанные дни пребывания в конвойном помещении ... суда ...

В соответствии с п.9 ч.1 ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседания.

Согласно п.42 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года №950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2) входят - продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Перечень продуктов питания может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы. Общий вес продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить при себе, не должен превышать 50 кг.

В соответствии с п.9 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.02.2009 N 39), осужденным запрещается иметь при себе продукты питания, требующие тепловую обработку (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Согласно п. 302 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного Приказом № от ... , конвойная служба может предоставить в потребном количестве кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи и сухого пайка.

Как установлено судом при рассмотрении дела, находившийся в конвойном помещении ... суда ... ... Анисимов А.Я. имел при себе сухой паек, выданный в ИЗ- ... . Однако конвой не обеспечивал истца в указанные дни кипяченой водой для приготовления пищи. В связи с чем, Анисимов А.Я. был лишен возможности приёма пищи в обеденное время в указанные дни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей : ФИО8 - командира взвода ... и ФИО9 - заместителя командира взвода ... ( л.д.125-126).

Поскольку фактическое лишение возможности приема пищи в результате не предоставления работниками конвоя кипяченой воды, требуемой для разведения компонентов сухого пайка, причиняло Анисимову А.Я. нравственные страдания, суд правильно с учетом требований разумности и справедливости, а также приняв во внимание, что указанные нарушения не привели к ухудшению состояния здоровья истца, имевшего возможность принимать пищу утром перед конвоированием в суд и вечером после возвращения в ИИЗ- ... , частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истица ... рублей.

По указанным основаниям доводы жалобы Анисимова А.Я. о том, что взысканная с ответчика в его пользу сумма в размере ... рублей является заниженной, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла оставить без изменения, а кассационную жалобу Анисимова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-21
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 12 января 2011

Поиск в тексте