СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 года Дело N 33-1101
28 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего: Шевченко Э.Н.
судей Мерновой О. А., Углановой М.А.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного Фонда в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать Кляночкиной Елене Михайловне период работы в должности -х-х- в -х-х- с *ДАТА* года по *ДАТА* в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения учреждения и назначить Кляночкиной Елене Михайловне пенсию по старости с *ДАТА* года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда в пользу Кляночкиной Елены Михайловны судебные расходы в сумме -х-х- рублей».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кляночкина Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. работала в должности -х-х-.
Полагая, что имеет право на льготное пенсионное обеспечение, *ДАТА*г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ей было отказано по тем основаниям, что Списком №781 от 29.10.02 г. данная должность не предусмотрена.
Считая отказ незаконным, просила суд включить период работы с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. в должности -х-х- в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть со *ДАТА*г.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного Фонда в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области просит отменить решение суда, как незаконное.
Указывает, что спорный период работы истицы в указанной должности не подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, т. к. указанная должность не поименована разделом « Наименование должностей» Списка должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, ссылаются на то, что у суда не было оснований для назначения пенсии Кляночкиной Е.М. с момента возникновения у неё права на таковую, поскольку полагают, что право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у истицы с момента вступления в законную силу оспариваемого решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Положениями ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ к категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости относятся лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (с последними изменениями и дополнениями, внесенными 12.04.1984г.), действовавшим до 22 сентября 1993 года и утратившим силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953, а так же Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», действующим до 1.10.1993 года -х-х-, работающие в -х-х- имели право на получение пенсии за выслугу лет как работники здравоохранения.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Как видно из материалов дела, Кляночкина Е.М. после окончания -х-х- с *ДАТА*г. принята на работу в -х-х-.
Приказом *НОМЕР* по -х-х- с *ДАТА*г. переведена в -х-х-.
Приказом *НОМЕР* по -х-х- с *ДАТА*г. принята на -х-х-.
Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой л.д. 29)
Таким образом, в спорный период работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности -х-х- в -х-х-. Данный Перечень относил -х-х- к списку -х-х-.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах было установлено, что фактически истица была принята на работу и работала в -х-х- в период с *ДАТА* года по *ДАТА* года в должности -х-х-.
Указанные выводы районного суда ответчиком не опровергнуты.
Поскольку спорный период работы истицы в должности -х-х- в -х-х- относится к периоду деятельности до *ДАТА* года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам выводы суда об удовлетворении ее требований о включении в льготный стаж для назначении пенсии периода с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. являются правильными.
Довод кассационной жалобы ответчика в той части, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду вышеизложенного, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
С учетом приведенных разъяснений, суд пришел к правильному выводу о назначении пенсии Кляночкиной Е.М. с *ДАТА*, в который вошел спорный период, включенный судом, то есть с момента возникновения у неё права на указанный вид пенсии.
В силу изложенного довод кассационной жалобы ответчика о том, что за Кляночкиной Е.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должно быть признано с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия считает несостоятельным.
Таким образом, суд при разрешении данного спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области об отмене решения - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
