• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 декабря 2010 года Дело N 33-1802
 

08 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Мерновой О.А., Углановой М.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ефимова Н.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

«Иск Петрашовой Татьяны Ивановны к Ефимову Николаю Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Николая Алексеевича в пользу Петрашовой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Ефимова Николая Алексеевича в пользу Петрашовой Татьяны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ) рублей.

В остальной части иска Петрашовой Татьяне Ивановне отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрашова Т.И. обратилась в суд с иском к Ефимову Н.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ... , водитель Ефимов Н.А., управляя автомобилем марки ... , допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО8, в котором находилась истица.

В результате ДТП Петрашовой Т.И. причинены множественные телесные повреждения: ... , повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она в течение 49 дней находилась на амбулаторном лечении.

По указанным основаниям просила взыскать с ответчика Ефимова Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ответчик Ефимов Н.А. просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, мотивируя тем, что степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате ДТП, от полученных ею телесных повреждений преувеличена, в связи, с чем взысканная сумма является чрезмерно завышенной.

Указывает на то, что истица, имея, указанные у неё телесные повреждения, периодически выходила на работу и выполняла свои должностные обязанности, что свидетельствует об ее удовлетворительном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу Петрашовой Т.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических

и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проверяя доводы истицы о характере причиненных ей физических и нравственных страданий и возражения ответчика по данному вопросу, судом бесспорно установлено, что ... в 07 часов 50 минут ... автодороги Ливны-Крутое в районе ... , водитель Ефимов Н.А. управляя автомобилем ... , находясь в алкогольном опьянении, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ... № рус, под управлением ФИО8 и допустил с последним столкновение.

В результате ДТП, следовавшая в автомобиле ... № рус в качестве пассажира Петрашова Т.И. получила следующие телесные повреждения, а именно: тупую сочетанную травму головы и левой верхней конечности, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга и кровоподтеками области обоих глаз, а также тупую травму левого предплечья, включающую в себя закрытый перелом нижней трети лучевой кости в сочетании с переломом шиловидного отростка левой локтевой кости, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административных дел, актом № медицинского исследования ( л.д. 5-6,15-17).

По поводу полученных телесных повреждений истица в период с ... по ... находилась на амбулаторном лечении в МУЗ « Ливенская ЦРБ» (л.д.7-8).

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу Петрашовой Т.И. денежной компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом перенесенных истицей физических и нравственных страданий, нахождение на амбулаторном лечении длительное время (49 дней),

В связи с этим доводы жалобы кассатора о том, что судом не учтены обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, а размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не влекут отмену решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что истица, имея, указанные у неё телесные повреждения, периодически выходила на работу и выполняла свои должностные обязанности, что свидетельствует об ее удовлетворительном состоянии, является голословной и опровергается имеющими в материалах дела копиями табелей учета рабочего времени работников зернотока комплекса по производству свинины ОАО « Агрофирма Ливенское мясо» за июль-сентябрь 2010года, из которых следует, что истица в спорный период времени отсутствовала на работе по болезни.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Ефимова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1802
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте