• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 октября 2011 года Дело N 22к-598/2011
 

14 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Витене А.Г., Сопова Д.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Краснозоренского районного суда Орловской области от 07 октября 2011 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , <...> зарегистрированному и проживающему по адресу: ... судимому 11.03.1999 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.09.2004) по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденному 18.02.2011 по отбытию наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 10 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения защитника Атаева А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение денег в сумме 110000 рублей, совершенном ... из дома ФИО3, расположенного в ... по предварительному сговору группой лиц с ФИО2, то есть по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

... по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

... ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

... ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

... постановлением Краснозоренского районного суда Орловской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

... срок содержания под стражей продлён постановлением Краснозоренского районного суда Орловской области до 3 месяцев, то есть до ... .

Срок предварительного следствия по уголовному делу ... продлен до 5 месяцев, то есть до ... .

В связи с тем, что установленный законом срок содержания под стражей ФИО1 истекает ... , оснований для изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, подготовить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд, следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.

Судом ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что следствие по делу затянуто. Не учтено, что он признал вину, раскаивается в содеянном, следственные мероприятия с ним не проводятся, страдает хроническим заболеванием - <...>, по которому в условиях СИЗО не может получить надлежащего лечения. Считает, что врач ФИО4 в отношении его заболевания дала неправильное заключение. Кроме того, в настоящее время состояние здоровья его ухудшилось.

В письменных возражениях на кассационную жалобу обвиняемого заместитель прокурора Краснозоренского района Орловской области Алдошина И.Н. считает ее необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие по делу в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В обоснование решения о продлении избранной ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд правильно указал, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору и в суд, и что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предоставленный срок является достаточным и разумным для проведения перечисленных следователем процессуальных действий, следственные действия проводятся, в связи с чем доводы обвиняемого в этой части несостоятельны.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения и подлежит оценке при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом принято во внимание состояние здоровья обвиняемого, получение им в СИЗО-1 медицинского лечения, а также пояснения специалиста ФИО4 - врача - фтизиатра <...> Оснований сомневаться в компетентности специалиста, его заключения в судебном заседании, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Краснозоренского районного суда Орловской области от 07 октября 2011 г. о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей до ... оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-598/2011
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте