• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2011 года Дело N 22-628
 

01 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Сенина А.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре: Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Оленичевой Ю.В. в интересах осужденного Зиновьева Евгения Геннадьевича и кассационному представлению (основному и дополнительному) прокурора Орловского района Орловской области Коваленко Е.А.

на приговор Орловского районного суда Орловской области от 26 января 2011 года, которым

ЗИНОВЬЕВ ЕВГЕНИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> несудимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ... №-Ф3) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, т.е. с 26 января 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ...

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Зиновьева Е.Г. и его адвоката Оленичевой Ю.В., потерпевшего ФИО9, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев Е.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, совершенном с издевательством и мучениями для потерпевшего.

Преступление совершено в период с <...> часа <...> минут ... до <...> часов <...> минут ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиновьев Е.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Оленичева Ю.В. в интересах осужденного Зиновьева Е.Г. просит приговор изменить, наказание снизить, ссылаясь на то, что Зиновьев Е.Г. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказал первую помощь потерпевшему, добровольно возместил моральный вред, полностью признал вину, раскаялся в содеянном; суд учёл два смягчающих обстоятельства, которые не учитывал государственный обвинитель, запрашивая также 6 лет лишения свободы Зиновьеву Е.Г., а именно: явку с повинной и оказание помощи потерпевшему; судом не учтено, что Зиновьев Е.Г. ранее не судим, кроме морального вреда потерпевшему также было оплачено лечение, потерпевший получил полное возмещение ущерба и претензий к Зиновьеву Е.Г. не имеет, фактически потерпевший его простил и просит строго не наказывать.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Орловского района Орловской области Коваленко Е.А. просит приговор отменить, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уго­ловного закона и несправедливость приговора; в нарушение закона суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при назначении наказания, не сослался на ст.62.УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора суд не в пол­ной мере указал, какими именно действиями Зиновьева Е.Г. потерпевшему причинены из­девательство и мучения; действия Зиновьева Е.Г. подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст.111 УКРФ ( в редакции ФЗ от ... № 377-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.111 УКРФ ( в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ) с изменением назначенного Зиновьеву Е.Г. наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Оленичевой Ю.В. государственный обвинитель Плужников Е.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Зиновьева Е.Г. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается его признательными показаниями, а также доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка:

показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25

Виновность осужденного подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО9 о преступлении № от ... (т.1 л.д.35), протоколом осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д.40-45), заключением судебной медицинской экспертизы № от ... (т.1 л.д. 123-124), заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы №д от ... (т.1 л.д. 198), №д от ... (т.1 л.д.204), протоколом осмотра предметов от ... (т.1 л.д. 78-83, 85-88, 89-90, 91-95), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зиновьевым Е.Г. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ.

Мера наказания Зиновьеву Е.Г. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Довод кассационной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания в связи с тем, что судом не в полной мере учтены данные о личности Зиновьева, а также его поведение по возмещению ущерба потерпевшему, не является основанием для снижения наказания осужденному, поскольку все значимые обстоятельства, указанные защитником в жалобе, учитывались судом при принятии решения.

Вопреки доводам кассационного представления судом в описательно-мотивировочной части приговора подробно указано, каким именно образом и какими действиями осужденного по отношению к потерпевшему были совершены издевательство и мучения.

То, что в приговоре нет ссылки на ст.62 УК РФ, не влияет на его законность и не является основанием к его отмене или изменению. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.62 ч.1 УК РФ и не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от ... №26-ФЗ.

Так, Федеральный закон РФ от ... №26-ФЗ, внес изменения в санкцию ч.2 ст.111 УК РФ, которая была смягчена. Поэтому в силу ст.10 УК РФ действия Зиновьева Е.Г. подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ... №26-ФЗ), а наказание - снижению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 26 января 2011 года в отношении Зиновьева Евгения Геннадьевича изменить:

переквалифицировать действия Зиновьева Е.Г. с п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № - ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Оленичевой Ю.В. и кассационное представление прокурора Орловского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-628
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте