СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2012 года Дело N 22-2176
02 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.
и судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.
при секретаре Савёловой О.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова Валерия Викторовича
на приговор Верховского районного суда Орловской области от 10 августа 2012 года, которым
КАЗАКОВ ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> ранее судимый:
05.04.2005 года Орловским районным судом Орловской области (с учётом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 20.05.2011 г.) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
27.08.2007 года Верховским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16.10.2007 года и постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20.05.2011) по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158; пп. «а», «б» ч.2 ст. 158; пп. «а», «б» ч.2 ст. 158; ч.2 ст.69; ч.5 ст.74; ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 11.08.2011 года,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<...>
Мера пресечения по вступлении приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня задержания.
Взыскано с Казакова В.В. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 895 рублей 11 копеек.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Ставцевой Е.В. в интересах осужденного Казакова В.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков В.В. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ... в период с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> минут (точное время не установлено) в доме ФИО7, расположенном по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаков В.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Казаков В.В. просит приговор изменить, снизить наказание, ссылаясь на то, что свою вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме; <...> мера наказания в виде 2 лет лишения свободы является слишком суровой; на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, работает у индивидуального предпринимателя ФИО5
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Казакова В.В. и.о. прокурора Верховского района Орловской области Касторнов И.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями Казакова В.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (л.д.80-83), показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.64-66).
Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами дела: заявлением ФИО7 от ... (л.д.29), должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «<...> майора полиции ФИО9 (л.д.58-62), протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.9-13), заключением <...> № от ... (л.д.180-182), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Казаковым В.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ.
Мера наказания Казакову В.В. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
То, что Казаков В.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, <...> учтено судом при назначении наказания.
Не является безусловным основанием для снижения наказания то, что Казаков В.В. работает у индивидуального предпринимателя ФИО5
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховского районного суда Орловской области от 10 августа 2012 года в отношении Казакова Валерия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казакова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело № 22-2176
Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Заховаева В.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.
и судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.
при секретаре Савёловой О.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Панкратовой А.М.
на постановление Верховского районного суда Орловской области от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
«За осуществление защиты в судебном заседании ... подсудимого Казакова Валерия Викторовича произвести оплату труда адвоката Верховской юридической консультации Орловской области Панкратовой Антонины Марковны из средств федерального бюджета в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.
В остальной части взыскания оплаты труда адвокату отказать».
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Ставцевой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в судебном заседании ... в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого Казакова В.В. осуществлял адвокат Верховской юридической консультации Орловской области Панкратова A.M., которая обратилась с заявлением об оплате её труда из средств федерального бюджета. Просила произвести оплату за участие в судебном заседании в сумме 900 рублей за один день работы, указывая на то, что Казаков В.В. <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Панкратова А.М. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд не учел постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 в котором оплата труда адвоката была увеличена до 596 рублей 76 копеек и поэтому суд не мог оплачивать по старому постановлению, в котором оплата составляла 550 рублей; не принял во внимание суд и постановление Правительства РФ № 515 от 25 мая 2012 года, согласно которому с 01 июля 2012 года установлен размер вознаграждения адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда не менее 425 рублей за один день участия и не более 1200 рублей; в связи с указанным законом размер вознаграждения адвоката за участие по делу Казакова В.В. составляет не менее 850 рублей в день; поскольку Казаков В.В. <...>, то дело уже по своему содержанию и общению с подсудимым является сложным, поэтому размер оплаты за каждый день должен быть увеличен до 900 рублей, а за четыре дня соответственно - до 3600 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого Казакова В.В., <...>, в порядке ч.2 ст.50, п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в судебном заседании ... осуществлял защитник - адвокат Панкратова A.M..
Уголовное дело в отношении Казакова В.В. состоит из одного тома на 180-и листах. Виновный обвинялся в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью.
В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции постановления Правительства РФ от 25.05.2012 № 515), приказа Минюста России и Минфина России от 15.10.2007 № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, составляет за один день участия не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей. Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту составляет за один день участия 550 рублей.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно за осуществление защиты осужденного Казакова В.В. произвел оплату труда адвоката Панкратовой А.М. в размере 550 рублей за каждый день участия, а всего в сумме 2200 рублей.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что при вынесении постановления суд не учел постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 в котором оплата труда адвоката была увеличена до 596 рублей 76 копеек, а также постановление Правительства РФ № 515 от 25 мая 2012 года, согласно которому с 01 июля 2012 года установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не менее 425 рублей за один день участия и не более 1200 рублей, в связи с чем размер вознаграждения адвоката за каждый день участия по делу Казакова В.В., который <...>, и уже поэтому дело является сложным, должен составлять 900 рублей, нельзя признать обоснованными, поскольку суд при определении вознаграждения учел и сложность данного дела, и конкретные обстоятельства по делу, не выйдя при этом за пределы минимального и максимального размеров вознаграждения адвоката, установленные постановлением Правительства РФ от 25.05.2012г №515 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верховского районного суда Орловской области от 10 августа 2012 года об оплате труда адвоката по защите осужденного Казакова Валерия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панкратовой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
