• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 ноября 2012 года Дело N 22-2507/12
 

13 ноября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при секретаре Зудовой Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зуева Игоря Павловича, кассационной жалобе адвоката Скурихина С.В. в интересах осужденного Зуева И.П., кассационной жалобе потерпевшей ФИО8

на приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 сентября 2012 года, которым

ЗУЕВ ИГОРЬ ПАВЛОВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> судимый:

13.10.2006 г. Дзержинским районным судом Калужской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

За ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска к Зуеву И.П., вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Зуева И.П. и его адвоката Скурихина С.В., поддержавших кассационные жалобы, потерпевшей ФИО8, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев И.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО8, совершенном с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 11 839 рублей.

Преступление совершено в период времени с <...> часов <...> минут ... до <...> часа <...> минут ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуев И.П. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Зуев И.П. просит наказание снизить, ссылаясь на то, что он является <...>, что является обстоятельством, смягчающим наказание; в содеянном полностью раскаивается.

В кассационной жалобе адвокат Скурихин С.В. в интересах осужденного Зуева И.П. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым; суд ошибочно пришёл к выводу о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Зуевым раскрытию и расследованию преступления; судом не учтено, что Зуев добровольно сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела ... , о чём был составлен соответствующий протокол в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит приговор изменить, взыскать с Зуева И.П. материальный ущерб и моральный вред, ссылаясь на то, что помимо суммы ущерба, указанной в обвинительном заключении, в исковом заявлении ею был указан дверной замок стоимостью 2000 рублей, который Зуев взломал; Зуев полностью признал заявленный ею иск о возмещении материального ущерба; в порядке гражданского судопроизводства иск будет подать затруднительно, т.к. Зуев не имеет постоянного места регистрации; суд не разъяснил ей, в чем заключается особый порядок судебного разбирательства; моральный вред заключается в том, что она осталась без средств к существованию до получения очередной пенсии и лишена возможности приобрести лекарства и самые необходимые продукты питания; после кражи у неё развилась <...>; суд не истребовал у неё подлинник амбулаторной карты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зуева И.П. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Зуева И.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильным.

Наказание Зуеву И.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

То, что Зуев И.П. раскаялся в содеянном, признано судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Наличие у Зуева И.П. <...> не является основанием для снижения наказания.

Нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе адвоката Скурихина С.В. на то, что Зуев И.П. добровольно сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения ... уголовного дела, а судом это не учтено, поскольку суд в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной Зуева И.П.

Кроме явки с повинной судом не установлено иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Зуевым раскрытию и расследованию преступления.

Правильным является и вывод суда о признании за потерпевшей ФИО8 права на удовлетворение гражданского иска к осужденному в порядке гражданского судопроизводства. В приговоре приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Опровергается протоколом судебного заседания довод жалобы потерпевшей о том, что суд не разъяснил ей, в чем заключается особый порядок судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 12 сентября 2012 года в отношении Зуева Игоря Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зуева И.П., адвоката Скурихина С.В., потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2507/12
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте