• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2011 года Дело N 22к-652/2011
 

21 ноября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Минакова А.М.

судей Борисова О.В. и Опальковой В.Д.

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Евстратовой В.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Новосильского районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1, 30 ч.1 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, -

старшему следователю СО УФСКН России по Орловской области ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, мера пресечения в виде залога в размере 600000 руб. оставлена без изменения, который надлежит внести на депозитный счет УФСКН России по Орловской области в срок до 10 декабря 2011 года включительно.

До внесения залога мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. В случае, невнесения залога, срок содержания под стражей продлен на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 10 декабря 2011 года включительно.

Разъяснено ФИО1, что в случае нарушения им обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства.

Заслушав материал по докладу судьи Минакова А.М., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Евстратовой В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2110 государственный номер <...> припаркованного около ... в ... , совершил покушение на незаконный сбыт ФИО8, действующему в качестве покупателя наркотического средства в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», путем дарения наркотического средства - марихуаны массой 2,4 грамма.

... СО УФСКН России по Орловской области по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

... в период времени ... при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... , де ... , обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 17,7 грамма, приготовленное им для последующего сбыта.

... СО УФСКН России по ... по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

... уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

... Цаканян С.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а ... ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... Цаканяну С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался.

... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

... ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога в размере 600000 руб., который должен быть внесен до ... , до внесения залога мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей.

... мера пресечения в виде залога размере 600000 руб. оставлена без изменения, постановлено внести залог до ... , до внесения залога мера пресечения ФИО1 оставлена в виде содержания под стражей.

... срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем СО УФСКН России по Орловской области до 12 месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года.

Старший следователь СО УФСКН России по Орловской области ФИО9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 10 декабря 2011 года, в связи с тем, что необходимо направить дело прокурору с соблюдением процессуальных сроков, согласно которым прокурор рассматривает поступившее уголовное дело в течение 10 суток и направляет уголовно дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано и постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд не имел права рассматривать ходатайство следователя, поскольку ФИО1 была избрана мера пресечения в виде залога, срок внесения которого заканчивался 16.11.2011; суд вышел за пределы заявленного следователем ходатайства, продлив ФИО1 меру пресечения в виде залога, не рассмотрев ходатайство защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судья не имел права рассматривать ходатайство, поскольку в августе 2011 его постановление о продлении меры пресечения ФИО1 срока содержания под стражей было отменено.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость и когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 106 УПК РФ, вид и размер залога определяется судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях размер залога не может быть менее 500000 руб. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

Решение об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде залога суд принял на основании того, что для изменения ранее избранной меры пресечения основания не отпали. Личность ФИО1 исследована судом и учтена при изменении меры пресечения на залог.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд обоснованно принял решение об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде залога в размере 600000 руб., определив срок для внесения его обвиняемым или иным лицом на депозитный счет УФСКН России по Орловской области. В случае неуплаты залога мера пресечения в виде заключения под стражей обоснованно продлена ФИО1 на 24 дня.

Изложенное свидетельствует о том, что судом с учетом всех обстоятельств мотивированно принято правильное решение в отношении меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы суд, продлевая ФИО1 меру пресечения в виде залога, указал на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения.

Доводы жалобы защитника о незаконности постановления не основаны на материале. Судом при продлении меры пресечения учтены данные о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья. Размер залога установлен судом с учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения и данных о его личности.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного следователем ходатайства, что судья не имел права рассматривать ходатайство следователя, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иные вопросы правового характера при вынесении постановления разрешены правильно в соответствии со ст. 106 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматривается, постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Новосильского районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Евстратовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-652/2011
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте