СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 года Дело N 22-431
12 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.
при секретаре: Шкодине П.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гришковского Артёма Сергеевича
на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 мая 2011 года, которым
ГРИШКОВСКИЙ АРТЁМ СЕРГЕЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> ранее судимый:
08.07.2008 года приговором Рамешковского районного суда Тверской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19.08.2008г.,) по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 22.10.2010г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания содержания под стражей в период с ... по ... включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Гришковского А.С., мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришковский А.С. признан виновным в покушение на грабеж, то есть на открытое хищение имущества ФИО8.
Преступление совершено ... около <...> часов <...> минут ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гришковский А.С. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Гришковский А.С. просит изменить ему режим содержания на колонию-поселение, ссылаясь на то, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства; материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет; потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания; вину он признал полностью, в содеянном раскаивается; имеет положительные характеристики, у него скоро родится ребёнок, отягчающих обстоятельств нет.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гришковского А.С. прокурор Ливенского района Орловской области Батков О.Н. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Гришковского А.С. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Поэтому осуждение Гришковского А.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильным.
Наказание Гришковскому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
То, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, отсутствуют отягчающие обстоятельства, учтено судом при принятии решения в полной мере.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что у него скоро родится ребёнок, не подтверждается материалами уголовного дела.
Вид исправительного учреждения судом в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, с обоснованием мотивов принятого решения.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что потерпевшая претензий к нему не имеет, материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен полностью, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 мая 2011 года в отношении Гришковского Артёма Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гришковского А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
