• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2011 года Дело N 22-704
 

13 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Ветровой Т.Г.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Грибакина Владимира Викторовича и кассационному представлению государственного обвинителя Касторнова И.В.

на приговор Верховского районного суда Орловской области от 14 октября 2011 года, которым

ГРИБАКИН ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ, ... года рождения, уроженец <...>

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, т.е. с 14 октября 2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ... по ...

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Яркиной И.Ю., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибакин В.В. признан виновным в покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО11

Преступление совершено ... в период с <...> часа <...> минут до <...> часов в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грибакин В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Грибакин В.В. просит приговор отменить или снизить наказание, ссылаясь на то, что <...>, в судебном заседании не исследовалось, эксперт не опрашивался; судом не установлено, что смерть ФИО11 неизбежно наступила бы без оказания медицинской помощи, это предположение суда; ФИО9 не имела статуса эксперта и не могла высказываться относительно смерти потерпевшей; из его показаний и показаний потерпевшей следует, что он лишь нанес потерпевшей удар ножом; в его явке с повинной и в заявлении потерпевшей не говорится о том, что он пытался убить потерпевшую; экспертиза футболки ФИО11, признанной вещественным доказательством, не проводилась; при назначении наказания не учтено, что он активно и добровольно сотрудничал со следствием, не пытался скрыться от следствия и суда, давал признательные показания, осознал совершенное, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; просит применить в отношении него ст.61,64,73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Касторнов И.В. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что в приговоре, как на доказательства вины Грибакина В.В., суд сослался на показания Грибакина В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, однако в судебном заседании в ходе следствия ходатайств со стороны обвинения и стороны защиты об их оглашении не заявлялось; по инициативе суда в судебном заседании эти показания также не оглашались и всесторонне не исследовались.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Грибакина В.В. государственный обвинитель Касторнов И.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается показаниями осужденного в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, а именно:

показаниями подозреваемого Грибакина В.В. в судебном заседании, из которых следует, что ... в <...> час <...> минут он приехал домой. Дома находилась только его бывшая жена ФИО11. Между ними возник конфликт из-за сложившихся личных неприязненных отношений, она хотела, чтобы он выселился из дома. В ходе ссоры он взял с кухонного стола нож и ударил им ФИО11 в левую сторону грудной клетки. Откуда второе ранение у потерпевшей, он пояснить не может, возможно оно образовалось, когда Грибакина отталкивала его во время ссоры на кухне;

показаниями потерпевшей ФИО11, из которых усматривается, что ... ее бывший муж Грибакин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры достал из стола кухонный нож и положил его на поверхность стола, заявив, что устроит ее судьбу по-своему, убьет ее. Затем он обеими руками сжал ей горло, завалил ее на тумбочку в кухне и стал душить. Она сопротивлялась, просила не убивать ее. Но он схватил нож и попытался нанести ей удар в область шеи. Она, пытаясь оказать сопротивление, чтобы не допустить удара в область шеи, руками хватала лезвие ножа, который Грибакин В.В. держал в правой руке. В результате чего он порезал ей пальцы на руках. После этого Грибакин В.В. схватил ее левой рукой за волосы и, держа в правой руке нож, поволок в зал дома. После того, как Грибакин В.В. притащил ее к дверному проему, ведущему в зал дома, он сразу же нанес ей удар ножом в область грудной клетки. Она говорила Грибакину В.В., чтобы он прекратил указанные действия, но он ее не слушал, заявляя, что все равно ее «завалит». После этого он размахнулся и вновь нанес ей второй удар в область грудной клетки. В момент второго удара она также стояла напротив него, а он держал ее за волосы. Затем она, укусив его за левое плечо и ударив ногой в пах, оттолкнула Грибакина В.В. и побежала из дома в сторону дороги. Грибакин В.В. продолжал ее преследовать, бежал за ней с ножом. Увидев примерно в 30 метрах от дома соседа ФИО12, она попросила его задержать Грибакина В.В., а сама побежала к соседке ФИО13, которой рассказала об обстоятельствах происшедшего и попросила ее вызвать милицию и «скорую помощь»;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она проживает с матерью ФИО11 и отцом Грибакиным В.В.. Со слов матери ей стало известно, что ... примерно в <...> час <...> минут меду отцом и матерью возник конфликт, в ходе которого Грибакин начал душить потерпевшую, трепать за волосы, а потом взял в руки кухонный нож и стал угрожать убийством. Мать испугалась, просила отпустить, но он ее не отпускал, а потащил ее в зал дома, где в дверном проеме, ведущем в зал, остановился и нанес ей два ножевых ранения клинком ножа. Матери удалось оттолкнуть отца и убежать. Она, вернувшись домой ... , увидела на кухне, в коридоре, на полу возле дверного проема в зал, на полу в зале, на веранде дома, на пороге дома и на ручке калитки, следы крови;

показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ... в <...> час <...> минут в приемное отделение <...> поступила ФИО11 с телесными повреждениями. У нее имелось проникающее ножевое ранение левой плевральной полости грудной клетки с повреждением легкого. При этом входное отверстие было одно, а раневых каналов, повредивших внутри ткани тела, было два. Один раневой канал уходил вниз по реберной дуге, а другой проникал в левую плевральную полость в шестом межреберье. Указанные телесные повреждения возникли в результате двухкратного нанесения ножом повреждений потерпевшей. На момент поступления ФИО11 в больницу ее состояние было критическим, т.к. она могла умереть от указанных повреждений, если бы не своевременная медицинская помощь. Ранение у ФИО11 было направлено прямо в сердце, и смерть наступила бы сразу, если бы у потерпевшей сердце было бы расположено как у всех людей, но поскольку ее сердце лежит на диафрагме, то повредилось только легкое, поэтому в данном случае не наступил летальный исход. Кроме описанных ею телесных повреждений у ФИО11 имелись также телесные повреждения в виде мелких неглубоких порезов кистей рук, точнее, подушечек пальцев рук, и нескольких порезов в области ладоней. Указанные повреждения не были описаны в медицинской карте, так как они не угрожали жизни больной. ФИО11 ей пояснила, что телесные повреждения ... ей причинил ее бывший муж Грибакин В.В.;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ... около <...> часов, когда она находилась во дворе своего дома, к ней прибежала ФИО11, которая «находилась в шоковом состоянии», говорила, что за ней гонится муж. Одежда ФИО11 была пропитана кровью. ФИО11 находилась в белой футболке с каким-то рисунком, на футболке имелись порезы ткани, ткань была сильно пропитана кровью. Кроме того, на ней были полосатые бриджи темно-коричневого цвета, на которых также имелись пятна крови. ФИО11 кричала, чтобы она вызвала «скорую помощь» и милицию, так как Грибакин В.В. порезал ее кухонным ножом. В области грудной клетки потерпевшей с левой стороны имелись повреждения, кровь капала на пол. ФИО11 зажимала рану в области грудной клетки своими руками, которые у нее также были в крови. Она дала ей полотенце, чтобы Грибакина В.В. прижала рану, после чего она сразу же побежала к соседке ФИО16, чтобы вызвать «скорую помощь» и милицию. По пути следования в больницу ФИО11 рассказала, что ... , когда она находилась одна дома, ее бывший муж Грибакин В. нанес ей удары кухонным ножом в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за его ревности;

показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ... примерно в <...> час <...> минут находясь рядом с автомашиной, он услышал за спиной крики. Развернувшись, он увидел, что из калитки своего дома выбегает ФИО11, она что-то ему кричала. Она обращалась к нему по имени, и что-то говорила. Он ей ответил, что не хочет вмешиваться в чужой скандал, и пошел в сторону автомашины, сел за руль и поехал к своему дому. Когда он вошел в свой дом, то увидел, что его старший сын звонит по телефону. Сын пояснил, что ФИО11 нужна медицинская помощь. После этого прибежала соседка ФИО13 и сказала, что Грибакин В.В. порезал ножом ФИО11 и что ей нужна срочная медицинская помощь. Он сел в автомашину, а ФИО13 помогла сесть в автомашину ФИО11, которая прижимала к груди полотенце. На ее одежде были видны пятна крови. Он доставил ФИО11 вместе с соседкой в приемный покой;

показаниями свидетеля ФИО17, из которых усматривается, что ... приблизительно в <...> час - <...> час <...> минут к ним в дом прибежала взволнованная ФИО13 и попросила вызвать «скорую помощ» ФИО11, пояснив, что Грибакин В.В. порезал ножом ФИО11. О том, при каких обстоятельствах это случилось, куда именно нанес Грибакин В.В. ножевое ранение, ФИО13 не говорила. В последующем ему стало известно, что его отец отвез ФИО11 в больницу;

показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 о том, что он ... примерно в <...> часа <...> минут они пришли к дому ФИО24. На пороге дома сидел Грибакин В.В.. Следов крови на его одежде они не видели. Они стали спрашивать, где ФИО11, что между ними произошло. В ответ на это Грибакин В.В. сказал, что он потерпевшую «неудачно» ударил, и она находится в больнице. Чем Грибакин В.В. нанес удар ФИО11, при каких обстоятельствах, он не говорил.

Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела: протокол явки с повинной Грибакина В.В. от ... (л.д. 10), выпиской из истории болезни № на ФИО11 (л.д. 108), заявлением ФИО11 от ... (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 18-24), протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 190-192), заключением судебно-биологической экспертизы (л.д. 116-118,128-130), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... (л.д. 159-161), заключением комиссии врачей-психиатров № от ... (л.д. 184-186), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Грибакиным В.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Мера наказания Грибакину В.В. назначена с учетом тяжести преступления, всех обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, он лишь нанес удар ножом, не установлено, что смерть ФИО11 неизбежно наступила бы без оказания медицинской помощи, в его явке с повинной и в заявлении потерпевшей не говорится о том, что он пытался убить ФИО11, поскольку осужденным были нанесены ножом два удара в жизненно важный орган потерпевшей - в грудь, что свидетельствует о наличии у Грибакина умысла на лишение потерпевшей жизни.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что <...>, в судебном заседании не исследовалось, опровергается материалами дела.

Не основан на законе и довод кассационной жалобы о том, что свидетель ФИО9 не имела статуса эксперта и не могла высказываться относительно возможной смерти потерпевшей.

Является несостоятельной ссылка в жалобе Грибакина В.В. на то, что не проводилась экспертиза футболки ФИО11, признанной вещественным доказательством, поскольку суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении данного преступления.

То, что Грибакин В.В. явился с повинной, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, учтено судом при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Грибакина В.В. от ... , данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном, поскольку стороны ходатайства об оглашении этих показаний не заявляли.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховского районного суда Орловской области от 14 октября 2011 года в отношении Грибакина Владимира Викторовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Грибакина В.В. от ... , данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Грибакина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Касторнова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-704
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте