• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года Дело N 22-840
 

30 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малыгина Н.П. в интересах осужденной Бакуткиной Валентины Ильиничны и кассационному представлению прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Мельничук А.Н. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 05 октября 2010 года, которым

БАКУТКИНА ВАЛЕНТИНА ИЛЬИНИЧНА, ... года рождения, уроженка ... ,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 1) к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 2) к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 3) к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 4) к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 5) к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 6) к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод № 7) к штрафу в доход государства в размере 120000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем час­тичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 160000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Бакуткиной В.И. в пользу ... 59000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Бакуткиной В.И. и ее адвоката Малыгина Н.П., мнение прокурора Саунитной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакуткина В.И. признана виновной в присвоении, т.е. в хищении вверенного ей имущест­ва с использованием служебного положения (по семи эпизодам).

Преступления совершены ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... в ... , при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакуткина В.И. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Малыгин Н.П. в интересах осужденной Бакуткиной В.И. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований УПК РФ суд положил в основу обвинительного приговора обстоятельства, которые не были достоверно установлены в судебном заседании; умысел на присвоение вверенного Бакуткиной В.И. имущества - денежных средств с использованием служебного положения не доказан; Бакуткина В.И. показала, что со своими должностными обязанностями в письменном виде она не знакома и даже не знала о существовании должностной инструкции, свою работу она строила на устных указаниях руководителей ... денежные средства, полученные от ссудозаемщиков в общей сумме 59000 рублей, она не присваивала, все полученные от физических лиц деньги она отвозила в филиал в ... , однако деньги не всегда приходовались, на них по доверенности выписывались пиломатериалы; в ее действиях нет состава преступления, т.к. нет умысла, а имеется только «бухгалтерская ошибка»; суд не дал должной критической оценки показаниям свидетеля ФИО24, которая заинтересована в исходе дела, т.к. именно она, как директор филиала ... , заинтересована в получении денежных средств от ссудозаемщиков; ссудозаемщик ФИО10 не только не был допрошен по обстоятельствам погашения сумм по договору займа № от ... года на стадии предварительного расследования, но и данные сведения не были представлены суду стороной обвинения; суд не делает ссылок на то, какие именно письменные доказательства, представленные стороной обвинения, достоверно свидетельствуют о возложении на Бакуткину В.И. каких - либо должностных обязанностей по получению от ссудозаемщиков денежных средств, ведению бухгалтерской документации, оформлению кассовых книг и т. п.

В кассационном представлении прокурор ... Мельничук А.Н. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд в мотивировочной части приговора не в достаточной степени обосновал свой вывод о наличии в действиях Бакуткиной В.И. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что Бакуткина В.И. была назначена директором представительства в ... и работала до ... . В обязанности Бакуткиной входило заключение договоров, выдача стройматериала. До ... года в предста­вительстве предусматривалась должность бухгалтера, но она была сокращена, поэтому Бакуткина самостоятельно вела первичную бухгалтерскую документацию, принимала денежные средства от заемщиков, выдавала квитанции, заполняла при­ходные кассовые ордера и заносила информацию в кассовую книгу. Полученные от ссудозаемщиков денежные средства Бакуткина сдавала в филиал 2 раза в месяц. Деньги принимала кассир ФИО11, а Бакуткиной В.И. выдавал­ся корешок приходного ордера, т.е. все сданные Бакуткиной В.И. деньги были оприходованы. Работники филиала ... выявили, что имеющиеся у них данные по задолженностям у ссудозаемщиков ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО23 не соответствуют действительности, т.к. указанные ссудозаемщики представили квитанции, подтверждающие оплату. Бакуткина В.И. представляла списки оплативших, но указанные лица по данным спискам не проходили. Директор представительства вел у себя книгу для сверки с заемщиками, им также ежемесячно выдавались распечатки. Бакуткина В.И. распечатки в филиал не вернула. Обязательной бухгалтерской документацией были приходные кассовые ордера, кассовая книга, журнал-ордер № по приходу и расходу, в филиале оплата по ссудам разносилась по лицевым счетам заемщиков. Примерно с ... года со стройматериалом представительства не работали. Действиями Бакуткиной В.И. причинен ущерб ... на общую сумму 59 000 рублей;

из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что он проводил проверку по поступив­шим в ОВД по ... заявлениям от физических лиц, отбирал объяснения, выезжал в филиал ... для сравне­ния квитанций с кассовыми книгами. По результатам проверки в отношении Бакуткиной В.И. передал материалы в органы следствия;

из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что они работали директорами представительств в ... , ... и ... районах соответственно. После сокращения должности бухгалтера, они, как директора представительств, также принимали от ссудозаемщиков оплату по займам. При получении платежей ссудозаемщикам выдавались квитанции, по­ступления заносились в кассовый журнал. В конце месяца составлялись реестры. Принятые деньги сдавали 2 раза в месяц в фи­лиал в ... , а им выдавались приходные ордера на сданные суммы. Не было случаев, чтобы на сданные деньги выписывали доверенности на получение пиломате­риалов, т.к. со стройматериалами представительства уже в этот период не работа­ли;

из показаний свидетеля ФИО16 следует, что Бакуткина В.И. принимала от ссудозаемщиков де­нежные средства в счет уплаты долга. Для учета велись кассовые журналы. Деньги сдавались в филиал, выдавался приходный кассовый ордер, который впоследствии должен быть прикреплен к отчету. Не было случаев, чтобы указанный документ не выдавался;

из показаний эксперта ФИО17 усматривается, что со стороны Бакуткиной В.И. имело место неоприходование денежных средств, посту­пающих от ссудозаемщиков. В этом случае установить недостачу денежных средств по кассе невозможно, т.к. она их фактически по кассе не проводила. Бакуткина В.И. ве­ла запутанный бухгалтерский учет, что не дало возможности исследовать полно­ту поступления денежных средств в кассу предприятия. Бакуткина В.И. была знакома с Правилами ведения бухгалтерского учета, т.к. все остальные документы, в отношении других ссудозаемщиков ею были оформлены правильно.

Вина осужденной подтверждается также материалами уголовного дела: приказом №-к от ... (т.1 л.д. 30), договором о полной индивидуальной материальной ответственности с директором ... представительства Бакуткиной В.И. (т. 1 л.д. 31), заклю­чением экспертизы № от ... (т.2 л.д.245-264), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, по 1,2,3 эпизодам вина осужденной подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что она оформила с филиалом с ... договор займа на сумму 100000 рублей сроком вы­платы 5 лет. Наличными деньгами она получила 90000 рублей. Ссуду уплачивала по возможности, деньги принимала Бакуткина В.И. и выдавала ей квитанции. В ... году ... обратилось с иском в суд о взыскании с нее задолженности по займу, но так как она уплачивала деньги, она предъявила в суд квитанции о погашении ссуды на сумму 25000 рублей от ... , на сумму 3000 рублей от ... , на сумму 15000 рублей от ... , а всего на общую сумму 43000 рублей. Иск был оставлен без удовлетворения;

показаниями свидетеля ФИО19, из которых усматривается, что она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении иска ... к ФИО18. В удовлетворении иска было отказано, так как ФИО20 представила суду квитанции на уплату ссуды на сумму иска.

Вина осужденной по эпизодам №,2,3 подтверждается также материалами уголовного дела: договором займа № от ... (т.1 л.д. 113-114), ксерокопиями квитанций к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 65), решением мирового судьи судебного уча­стка Новодеревеньковского района Орловской области от 25.12.2008 года (т.1 л.д. 101-105), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По четвертому эпизоду вина осужденной также подтверждается:

показа­ниями свидетеля ФИО21 о том, что в ... году она заключила договор займа с ... на сумму 80000 рублей со сроком выплаты 8 лет. Платежи по данному договору осуществляла один раз в год, деньги отдавала непосредственно Бакуткиной В.И., которая выдавала ей кви­танции к приходно-кассовым ордерам за каждый платеж. В ... году ... была проведена сверка с ссудозаемщиками и было установлено, что уплаченная ею в кассу филиала ... сумма 5000 рублей не поступала. Однако на эту сумму у нее сохранились квитанции об оплате б/н от ... . Эти деньги от нее принимала Бакуткина В.И. Остальные квитанции и внесенные в них суммы подтвердились в результате сверки.

По данному эпизоду вина осужденной подтверждается также материалами уголовного дела: договором займа № от ... (т.1 л.д. 16-17), ксерокопией квитанции к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 65), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По пятому эпизоду вина осужденной также подтверждается:

показа­ниями свидетеля ФИО22 о том, что он за­ключил договор займа с филиалом с ... на 150000 рублей. Часть он получил деньгами, а часть - стройматериалами. Рассчитывался зерном и деньгами. По его подсчетам остаток на ... год должен составлять 17000 рублей, но работники филиала утверждали, что он должен 22000 рублей. Он уплатил данную сумму, а затем нашел квитанцию на оплату 5000 рублей, о чем сообщил в филиал. Ему ответи­ли, что данная сумма к ним не поступала. Остальные внесенные им деньги в соот­ветствии с квитанциями подтвердились в результате акта сверки.

Вина осужденной по данному эпизоду подтверждается и материалами уголовного дела: до­говором займа № от ... (т.1 л.д. 22-24), ксерокопией квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 27), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По шестому эпизоду вина осужденной подтверждается также материалами уголовного дела: договором займа № от ... (т.1 л.д. 18-19), ксерокопией квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 28), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По седьмому эпизоду вина осужденной также подтверждается:

показа­ниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что она заключила договор в ... году на 53000 рублей. Задолженность выплачивала 2 раза в год, последний раз платила в ... году. Все квитанции она хранила и вела учет упла­ченных денег. Знала, что всю задолженность она погасила. Но в ... году при сверке ее платежей выяснилось, что уплаченные ею 5000 рублей в кассу ... не поступили. Платежи она вносила, когда ей звонила Бакуткина. Деньги принимала от нее тоже Бакуткина.

Кроме того, вина осужденной по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: договором займа № от ... (т. 1 л.д. 20-21), ксерокопией квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 29), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бакуткиной В.И. преступлений, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации её действий по ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Бакуткиной, как присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения, поскольку она действовала в пределах своих служебных полномочий, о чем свидетельствуют должностные обязанности директора представительства (т.1 л.д.32), из которых усматривается, что директор руководит работой представительства по организации бухгалтерского учета и отчетности, а также договор о полной материальной ответственности, заключенный с Бакуткиной (т.1 л.д. 31). Сама осужденная в судебном заседании не оспаривала, что свою работу она строила на устных указаниях руководителей филиала ...

Показания представителя потерпевшего ФИО24 последовательны и соответствуют другим доказательствам по делу, поэтому утверждение в жалобе адвоката о том, что ФИО24 заинтересована в исходе дела, как директор филиала ... и ее показаниям необходимо дать критическую оценку, является несостоятельным.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Бакуткиной в свою защиту, в том числе о том, что в ее действиях нет состава преступления, т.к. нет умысла, а имеется только «бухгалтерская ошибка», и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что денежные средства, полученные от ссудозаемщиков, не всегда приходовались, на них по доверенности выписывались пиломатериалы, опровергается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителя потерпевшего ФИО24

Нельзя признать состоятельным довод жалобы адвоката о том, что суд не делает ссылок на то, какие именно письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о возложении на Бакуткину В.И. каких - либо должностных обязанностей по получению от ссудозаемщиков денежных средств, ведению бухгалтерской документации, оформлению кассовых книг, поскольку в судебном заседании Бакуткина не оспаривала, что свою работу она строила на устных указаниях руководителей филиала ... Кроме того, с осужденной был заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.31).

Доводы жалобы адвоката в интересах осужденной о том, что суд положил в основу обвинительного приговора обстоятельства, которые не были достоверно установлены в судебном заседании, умысел на присвоение Бакуткиной В.И. денежных средств с использованием служебного положения не доказан, не соответствуют исследованным в суде доказательствам.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод жалобы адвоката о том, что суд посчитал доказанной вину Бакуткиной В.И. в присвоении денежных сумм, полученных ею от ссудозаемщика ФИО10 по договору займа № от ... , однако ФИО10 не был допрошен по обстоятельствам погашения сумм по договору займа на стадии предварительного расследования, и данные сведения не были представлены суду стороной обвинения, поскольку письменные доказательства по данному эпизоду тщательно исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Мера наказания Бакуткиной В.И. назначена с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 05 октября 2010 года в отношении Бакуткиной Валентины Ильиничны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Малыгина Н.П. в интересах осужденной Бакуткиной В.И. и кассационное представление прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Мельничук А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-840
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте