СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N 22-638

31 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьмичева С.И.

и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.

при секретаре: Семилеткиной О.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чечёткина Дмитрия Юрьевича и кассационному представлению заместителя прокурора Ливенского района Орловской области Савенкова В.Л.

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2010 года, которым

ЧЕЧЁТКИН ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ, -х-х- года рождения, уроженец -х-х-

20.11.2002 года Ливенским районным судом Орловской области (приведенным в соответствие с УК РФ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2006 года) по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2008 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25.07.2003 года Ливенским районным судом Орловской области (приведенным в соответствие с УК РФ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2006 года) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 74 ч.5, 70 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

14.10.2003 года Ливенским районным судом Орловской области(приведенным в соответствие с УК РФ постановлением Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2004 года) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.5 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден

23.08.2005 года по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 12.08.2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

15.05.2006 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст. 111 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.10.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по первому эпизоду по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по второму эпизоду по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;

по третьему эпизоду по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по четвертому эпизоду по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2010 года.

Взысканы с Чечёткина Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 4475 рублей 65 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Чечёткина Д.Ю. и его адвоката Гончаровой О.И., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По первому эпизоду Чечёткин Д.Ю. признан виновным в том, что *ДАТА* года в -х-х- часа -х-х- минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автобусной остановки -х-х- напротив магазина -х-х- расположенного по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х-, -х-х- встретил ранее незнакомого ему ФИО8. Имея умысел на причинение ФИО8 физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений, беспричинно, проявляя дерзость и внезапность, пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, подбежал к ФИО8 сзади и нанес ему удар кулаком по голове, попав в область затылка. В результате чего ФИО8 упал на землю, а Чечёткин Д.Ю., наклонившись над ним, нанес ФИО8 несколько ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и по тяжести причиненного вреда здоровью не квалифицирующиеся.

По второму эпизоду Чечёткин Д.Ю. признан виновным в том, что *ДАТА* года в -х-х- часа -х-х- минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина -х-х- расположенного по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х-, -х-х-, увидел проходящую мимо него ранее ему незнакомую ФИО9. Имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя дерзость и внезапность, пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, нанес удар сумкой, находящейся у него в руках, по голове ФИО9 Затем схватил рукой ФИО9 за волосы и причиняя ей физическую боль, начал клонить ее к земле, после чего стал ее избивать. Нанес один удар кулаком в затылок, несколько ударов ладонью по лицу и несколько ударов ногой по телу и ногам ФИО9. Своими преступными действиями Чечёткин Д.Ю. причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоподтеки в области глаз и на правой ушной раковине, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется, как повлекшая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также кровоподтека и  ссадин нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

По третьему эпизоду Чечёткин Д.Ю. признан виновным в том, что *ДАТА* года в -х-х- часа -х-х- минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина -х-х- расположенного по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х-, -х-х- встретил ранее ему незнакомую ФИО10 Имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений, беспричинно, проявляя дерзость и внезапность, пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, схватил ФИО10 за волосы и резким движением руки оттолкнул ее с силой в сторону, в результате чего ФИО10 упала на спину, ударившись головой в области затылка о порог магазина. Когда она встала, Чечёткин Д.Ю. с силой нанес удар ногой по ее ногам. Своими преступными действиями Чечёткин Д.Ю. причинил ФИО10 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков нижних конечностей, кровоподтека правой поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

По четвертому эпизоду Чечёткин С.И. признан виновным в том, что *ДАТА* года в -х-х- часа -х-х- минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина -х-х-, расположенного по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х-, -х-х- встретил ранее незнакомого ему ФИО12 Имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя дерзость и внезапность, пренебрегая правилами поведения, принятыми в обществе, дождавшись, когда ФИО12 подойдет к нему, нанес первым два удара кулаком в лицо ФИО12 После чего ФИО12 защищаясь, смог повалить Чечёткина Д.Ю. на землю. Встав на ноги, Чечёткин Д.Ю. нанес удар кулаком ФИО12., попав в челюсть. В результате Чечёткин Д.Ю. своими преступными действиями причинил ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы носа, включающей в себя перелом костей носа без смещения, кровоподтеки в области нижних век глаз, которая квалифицируется как повлекшая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, ссадины правой скуловой области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чечёткин Д.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чечёткин Д.Ю. просит приговор в части назначения ему наказания отменить, снизить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что вину он признал; в основу приговора суд положил доказательства, представленные стороной обвинения, однако не указал, почему именно эти доказательства он принял во внимание;  суд необоснованно указал то, что преступления он совершил в период непогашенной судимости, поскольку предыдущие преступления он совершил, когда ему ещё не исполнилось 18 лет;  он имеет на иждивении малолетнего ребёнка и его жена находится в декретном отпуске;  суд неправомерно возложил на него обязанность по оплате труда адвоката Гладилиной И.В., поскольку он не имеет постоянного источника дохода и средств для оплаты; данного защитника он не выбирал, никаких договоров об оплате не заключал, никаких ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ливенского района Орловской области Савенков В.Л. ставит вопрос об изменении приговора и о снижении наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд в приговоре указал, что Чечёткин Д.Ю. чистосердечно раскаивается, однако не учел данное обстоятельство как смягчающее наказание; суд не учел, что потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается его признательными показаниями, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденного Чечёткина Д.Ю. следует, что *ДАТА* года около -х-х- он, Чечёткина С.И., ФИО15 и парень по имени -х-х-, с которым он познакомилась в кафе -х-х- доехали на такси до остановки -х-х- Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из автомашины, он увидел, что мимо него проходит ранее ему незнакомый парень, как впоследствии выяснилось ФИО8, который задел его рукой. Он решил нанести ФИО8 удар кулаком, но последний уклонился и пошел дальше. Он догнал ФИО8 и ударил его кулаком по голове в область затылка. После чего ФИО8 упал на землю, тогда он еще три раза ударил его в область лица. Затем он отвлекся, а ФИО8 убежал. Когда он стоял около магазина -х-х- на -х-х- -х-х- около -х-х- часов -х-х- минут мимо него проходили две ранее незнакомые ему девушки ФИО9 и ФИО10. Когда девушки поравнялись с ним, он сумкой, которую держал в руке, ударил по голове ФИО9. ФИО10 начала заступаться за ФИО9, тогда он схватил ФИО10 за волосы. ФИО9 попыталась заступиться за подругу, при этом он резко рукой оттолкнул ФИО10в сторону, отчего последняя упала и ударилась головой о порог магазина. После чего он схватил ФИО9 за волосы, наклонил ее к земле, ударил кулаком в область затылка, несколько раз ударил ладонью по лицу. Когда ФИО9 упала, он несколько раз ударил ее ногой по телу и ногам. ФИО10 вновь попыталась заступиться за подругу, он ее ударил по ногам своей ногой. Примерно в -х-х- часа -х-х- минут он увидел, что к нему идут два парня, раннее ему незнакомые, как впоследствии выяснилось ФИО12 и ФИО13. Когда ФИО12 подошел к нему, он его ударил кулаком в область лица, попытался ударить ФИО13. Затем он вновь ударил кулаком в область лица ФИО12, но ФИО12 и ФИО13 свалили его на землю. Когда он встал, то ударил ФИО12 кулаком в область лица, попав в челюсть;

из показаний потерпевшего ФИО8 усматривается, что *ДАТА* года в -х-х- часа -х-х- минут, он шел в сторону дома и услышал приближающиеся шаги. Повернувшись, увидел ранее незнакомого Чечёткина Д.Ю., который ударил ему сзади кулаком по голове в область затылка. От полученного удара он упал на землю, на спину, а Чечёткин Д.Ю., наклоняясь над ним, стал наносить удары кулаками ему по лицу, отчего он испытывал физическую боль. Воспользовавшись тем, что Чечёткин Д.Ю. отвлекся, он убежал;

из показаний потерпевшего ФИО9 видно, что *ДАТА* года около -х-х- часов -х-х- минут, когда она и ФИО10 находились около магазина -х-х-  ранее незнакомый Чечёткин Д.Ю. внезапно ударил ее сумкой по голове. При этом она ничего в адрес Чечёткина Д.Ю. не говорила. После этого ФИО10 сделала словесное замечание Чечёткину Д.Ю., в ответ он стал выражаться нецензурно в их адрес, а потом Чечёткин Д.Ю. схватил ФИО10

из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что *ДАТА* года около -х-х- часов -х-х- минут, когда она и ФИО9 проходили мимо Чечёткина Д.Ю., то последний ударил сумкой по голове ФИО9. Она сделала Чечёткину Д.Ю. замечание, на которое тот стал выражаться нецензурной бранью, схватил ее за волосы сзади. ФИО9, пытаясь за нее заступиться, протянула к Чечёткину Д.Ю. руки. Тогда Чечёткин Д.Ю. ее резко с силой отбросил в сторону, а ФИО9схватил за волосы. От действий Чечёткина Д.Ю. она упала на спину и ударилась о порог магазина затылочной частью головы. От удара она испытала очень сильную боль. Затем она встала и увидела, что ФИО9 лежит на земле, а Чечёткин Д.Ю. одной рукой держит ее за волосы, а ногами наносит удары по телу. Она попробовала оттащить его от ФИО9, но Чечёткин Д.Ю., не отрывая руки от ФИО9, нанес удар ногой ей по ногам. От полученного удара она упала на колени. Затем она побежала домой за мужем и ФИО13. Когда ФИО12 и ФИО13 подошли к Чечёткину Д.Ю., то последний ударил кулаком ФИО12 в область носа. Чечёткин Д.Ю. пытался наносить удары ФИО13, при этом несколько раз задевал руками ФИО12 После этого ФИО12 побежал в магазин -х-х- чтобы вызвать милицию;

из показаний потерпевшего ФИО12 в судебном заседании усматривается, что *ДАТА* года примерно в -х-х- часа -х-х- минут он и ФИО13 прибежали к магазину -х-х- поскольку от ФИО10 им стало известно, что возле данного магазина неизвестный парень избивает ФИО9. Он увидел, что Чечёткин Д.Ю., держа ФИО10 за пальто, тормошит ее по сторонам. ФИО9 сидела за углом магазина и плакала. Он и ФИО13 подбежали к Чечёткину Д.Ю., попытались закрутить ему руки за спину. После чего Чечёткин Д.Ю. ударил его несколько раз кулаком в область лица.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО38, ФИО15 и материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от *ДАТА*г, от *ДАТА*г, от *ДАТА*г, лот *ДАТА*г л.д.6,10,56,86), заключением судебно-медицинской экспертизы *НОМЕР* от *ДАТА* года, *НОМЕР* от *ДАТА* года, *НОМЕР* от *ДАТА* года л.д.96), *НОМЕР* от *ДАТА* года л.д. 43-44,74-75,96,151-152) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Чечёткиным Д.Ю. преступлений, прийти к правильному выводу о  его виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации его действий по ст. 116 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ.

Мера наказания Чечёткину Д.Ю. назначена с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы осужденного о том, что в основу приговора суд положил доказательства, представленные стороной обвинения, не указав, почему именно эти доказательства он принял во внимание, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в содеянном и его признательные показания, подтверждаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Не основана на ст.95 УК РФ и ссылка в жалобе осужденного на то, что преступления он совершил в период погашенной судимости.

То, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребёнка, учтено судом при назначении наказания.

Утверждение в жалобе осужденного о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность по оплате труда адвоката Гладилиной И.В., т.к. он не имеет постоянного источника дохода и средств для оплаты защитника, которого он не выбирал, никаких договоров об оплате не заключал и ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела по существу было обеспечено судом, Чечеткин с этим согласился и не заявил о своем отказе от защитника.

Ссылка в кассационном представлении на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние осужденного, является необоснованной, поскольку в ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние не предусмотрено в  качестве смягчающего обстоятельства, а признать его таковым суд вправе, но не обязан.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2010 года в отношении Чечёткина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Чечёткина Д.Ю. и кассационное представление заместителя прокурора Ливенского района Орловской области Савенкова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка