• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 22-99
 

13 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова Ивана Анатольевича

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2012 года, которым

БЫКОВ ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

08.08.2005 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.05.2006 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 25 дней;

18.04.2008 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.03.2011 года по отбытии срока наказания;

11.10.2011 года приговором Ливенского районного суда Орловской области, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.12.2011 года, по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по эпизоду №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2011 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с ... по ... включительно, а также наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2011 года, с ... по ... включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

За ю.л.-1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Быкова И.А. и его адвоката Ковалевского А.А., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по эпизоду №1 Быков И.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО10, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ... в период с <...> часов до <...> часов <...> минут (точное время совершения преступления не установлено) ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №2 Быков И.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ю.л.-1 совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ... в период с <...> часов до <...> часов (точное время совершения преступления не установлено) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №3 Быков И.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества ю.л.-2 совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ... в период с <...> часов до <...> часов (точное время совершения преступления не установлено) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков И.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Быков И.А. просит его действия по эпизоду №2 переквалифицировать и снизить наказание, поскольку похищенным по своему усмотрению он не распоряжался; не согласен с иском ю.л.-1 т.к. по приговору суда все похищенное возращено законному владельцу; по эпизоду №1 наказание является суровым, т.к. он полностью осознал вину, раскаялся, написал явку с повинной; наказание по эпизоду №3 подлежит снижению, т.к. за неоконченное преступление суд назначил ему наказание, как и по эпизоду №1 за оконченное преступление; окончательное наказание является несправедливым, т.к. суд не учел его состояние здоровья, хотя у него <...>, а также его тяжелое материальное положение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Быкова И.А. государственный обвинитель Карпенко О.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Быкова И.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Быков И.А., и его действия верно квалифицировал по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Быкову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

То, что осужденный по эпизоду №1 полностью осознал вину, раскаялся, написал явку с повинной, а также состояние здоровья Быкова И.А., который <...>, учтено судом при принятии решения в полной мере.

Тяжелого материальное положение осужденного, не является безусловным основанием для снижения ему наказания.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного Быкова И.А. на то, что его действия по эпизоду №2 необходимо переквалифицировать, т.к. похищенным по своему усмотрению он не распоряжался, является несостоятельной, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и осужденный в силу ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор в части несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не согласен с иском ю.л.-1 т.к. по приговору все похищенное возращено законному владельцу, являются необоснованными, поскольку гражданский иск ю.л.-1 по существу не рассматривался, было признано лишь право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенскогго районного суда Орловской области от 19 января 2012 года в отношении Быкова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Быкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-99
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте