• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 22-93
 

06 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

и судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при секретаре Бирюкове А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Голоскова Александра Николаевича на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 января 2012 года, которым

ГОЛОСКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

12.09.2005 года Урицким районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29.08.2007г испытательный срок Голоскову А.Н. продлен на 6 месяцев;

27.12.2005 года мировым судьей Урицкого района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.05.2007 года испытательный срок осужденному продлен на 2 месяца;

08.10.2007 года Урицким районным судом по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 166 УКРФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.03.2008 года и.о. мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2012 года.

Процессуальные издержки по делу отнесены на счет государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Голоскова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голосков А.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 13273 рублей.

Преступление совершено ... в период с <...> часов до <...> часов <...> минут в доме ФИО8, расположенном по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голосков А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Голосков А.Н. просит приговор отменить, наказание снизить, применить, ст.64, 73, 80.1 УК РФ, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по уголовному закону в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, поскольку данные редакции улучшают его положение; суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие <...> и явку с повинной; при решении вопроса о виде и размере наказания суд незаконно учел наличие административных правонарушений и наличие прежних судимостей; он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные вещи, которые позже были возвращены потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения; находясь на свободе, он имел постоянное место работы и обеспечивал семью, вину признал полностью, раскаялся; приговор постановлен в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Голоскова А.Н. государственный обвинитель Парамонова Л.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Голоскова А.Н. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Голоскова А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ является правильным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 29.04.1996г (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г №7) «О судебном приговоре», суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, учтены судом при назначении наказания.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы осужденного Голоскова А.Н. о том, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания незаконно учел наличие у него административных правонарушений и прежних судимостей.

Наказание Голоскову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания и применения в отношении осужденного ст.ст.64, 73, 80.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наличие <...> и явка с повинной, признание вины осужденным и постановление приговора в особом порядке, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Не является безусловным основанием для снижения наказания то, что Голосков А.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные вещи.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что, находясь на свободе, он имел постоянное место работы и обеспечивал семью, не подтверждается материалами уголовного дела.

Является несостоятельной и ссылка в кассационной жалобе осужденного Голоскова А.Н. на то, что его действия подлежат квалификации по УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, т.к. данные редакции улучшают его положение, поскольку действия Голоскова А.Н. судом квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, а УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ ухудшает положение осужденного, т.к. увеличен размер наказания.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 января 2012 года в отношении Голоскова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Голоскова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-93
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте